РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО9 ФИО15 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском в Автозаводский районный суд г. Тольятти к ФИО6, ФИО9, в котором просит признать недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО11 – ФИО12

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО1. 05.03.2019г. года ею было составлено завещание, по которому имущество было завещано ответчикам. Данное завещание было удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО11 – ФИО12. Истец полагает, что нотариус не определила надлежащим образом способность завещателя на момент удостоверения завещания понимать в полной мере значение своих действий, поскольку умершая тяжело болела, так как у неё было онкологическое заболевание, в связи с чем, она принимала сильнодействующие препараты. Поэтому, истец полагает, что в момент написания завещания её мать не могла в полной мере понимать значение свих действий и руководить ими. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщала.

Ответчик ФИО9 и её представитель в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленные в материалы дела. В кратце указали, что написанное умершей ФИО19 завещание является её доброй волей и правом, написанное в полном сознании и здравом уме, без какого-либо влияния. Поскольку перед написанием оспариваемого завещания по совету нотариуса нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО11 умершая прошла выездную врачебно-психиатрическую комиссию на предмет выяснения её сделкоспособности для составления завещания. После получения заключения и было оформлено оспариваемого завещание. 

Соответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него имеется письменное заявление из которого следует, что он просит дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо – временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО12 в судебном заседании подтвердила факт заверения ею оспариваемого завещания. В момент оформления завещания, завещатель ФИО19 осознавала совершаемое ею действие. Кроме того, ею было предоставлено заключение выездной врачебно-психиатрической комиссии на предмет выяснения её сделкоспособности для составления завещания, которую умершая прошла по совету нотариуса нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО11 

В связи с чем, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надледжащим образом, причину неявки суду не сообщала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО7 – ФИО8, согласно которому, все принадлежащее ей имущество, она завещала ФИО4 и ФИО3 в равных долях После смерти ФИО10, открылось наследство. 

Заявляя требования о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО5 указала, что в ввиду онкологического заболевания умершая принимала сильнодействующие препараты и, на момент составления и подписания завещания, ФИО19 находилась в таком состоянии, когда была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно заключению врачебной психиатрической комиссии от 05.03.2019г., составленному Отделением амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ 

<

адрес> «Тольяттинский ПНД» на основании собственного письменного заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о её сделкоспособностми, представленного в материалы дела стороной ответчика, умершая на момент прохождения данной комиссии каким-либо психическим расстройством не страдала как психически здоровый человек была способна понимать значение своих действий и руководить ими, т.е. была сделкоспособна. 

Не доверять выводам комиссии экспертов у суда нет оснований, поскольку данное заключение было составлено при жизни наследодателя, комиссия экспертов состояла из квалифицированных врачей-специалистов в области психиатрии, с длительным стажем экспертной работы. 

В этот же день умершей было составлено оспариваемое истцом завещание.

Также, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО21, который в судебном заседании подтвердил, что по совету нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 умершая прошла врачебно-психиатрическую комиссию на предмет выяснения её сделкоспособности для составления завещания. По получению заключения на дом был вызван нотариус, который после ознакомления с результатами заключения составила и удостоверила оспариваемое завещание. На момент составления оспариваемого завещания он не замечал за умершей каких-либо неадекватных действий или вопросов.

Таким образом, экспертным заключением, а также свидетельскими показаниями опровергнуты доводы истца относительно состояния умершей, в котором было составлено завещание.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, а также в подтверждение заявленных исковых требований, сторона истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение завещания умершей под влиянием такого состояния, когда она не была способна понимать значение свих действий или руководить ими в виду своего болезненного состояния

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, ФИО9 ФИО18 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева 

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>