№ 2-1193/2021 (2-7826/2020)

УИД: 56RS0N-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В., с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании компенсации за задержку выплат, возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском, указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Аврора» в должности главного энергетика с исполнением обязанностей главного инженера с ... на основании бессрочного трудового договора, по условиям которого ему был установлен оклад в размере ... руб., составляющий с учетом уральского коэффициента ... руб., установлен режим рабочего времени - ... часов в неделю. Он был уволен с ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. С ... года ему был установлен неполный рабочий день (4 ч) с окладом 17 250 руб. ФИО1 ссылался на то, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2019 года установлен факт простоя по вине работодателя с .... 

ФИО1 указал, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2020 года с ООО «Аврора» в его пользу взыскана компенсация неиспользованного отпуска при увольнении в размере 98 374,92 руб., при этом в судебном решении указано, что компенсация неиспользованного отпуска за 91 день должна была составлять 110 410,30 руб., в связи с чем истец полагал, что имеет право на взыскание компенсации неиспользованного отпуска в сумме 12 035,38 руб., а также процентов за задержку выплаты данной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 17 февраля 2020 года по 15 декабря 2020 года (303 дня) в размере ключевой ставки Банка России, что составило 1 194,71 руб. 

Истец ссылался на свое право требовать взыскания процентов за период с ... по день фактической выплаты в размере ключевой ставки банка России за несвоевременную выплату заработной платы, присужденной решением суда от ..., включая задолженность по заработной плате в размере 72 989,56 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 98 374,92 руб., пособие по временной нетрудоспособности – 4 367,40 руб., пособие при увольнении на период трудоустройства – 59 512,50 руб. истец рассчитал проценты за период с ... по ... в общей сумме 10 240,98 руб. 

ФИО1 указал, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2019 года установлено его право требовать взыскания задолженности по заработной плате за апрель 2018 года, сентябрь - декабрь 2018 года в размере 112 073,13 руб., при этом решением суда взыскано 90 000 руб. в соответствии с заявленными требованиями, в связи с чем истец просил взыскать сумму задолженности по заработной плате за апрель 2018 года, сентябрь - декабрь 2018 года в размере 22 073,13 руб. 

Ссылаясь на ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, указав на длительный характер нарушения своих трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы с сентября 2018 года, истец отметил, что лишив его средств к существованию, ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которую ФИО1 оценил в 10 000 руб.

Истец также указал, что понес убытки в связи с действиями ответчика по невыплате заработной платы в размере стоимости юридических услуг по получению консультации в области трудового законодательства, по составлению заявления в СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области, консультации в области уголовного законодательства. В результате исполнения договора от ... было составлено заявление в следственное управление, в результате рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело. Расходы на оплату договора составили 8 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Аврора» в свою пользу: 12 035,38 руб. – в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 1194,71 руб. – проценты за несвоевременную выплату компенсации за период с ... по ...; проценты за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате за период с ... по ... в размере 3 177,48 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности; проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни при увольнении за период с ... по ... в размере 4 282,59 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты компенсации, проценты за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с ... по ... за период с ... по ... в размере 190,13 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты пособия; взыскать проценты за несвоевременную выплату пособия при увольнении на период трудоустройства за период с ... по ... в размере 2 590,78 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты пособия; 8 000 руб. в счет возмещения убытков, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, 22 073,13 руб. – задолженность по заработной плате за апрель 2018 года, сентябрь – декабрь 2018 года, январь 2019 года, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 12 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 225,64 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Аврора» в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22 073,13 руб., о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12 035,38 руб. прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Аврора» к ФИО1 предъявлен встречный иск о взыскании суммы 12 435,50 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму переплаты 23 100 руб., образовавшейся в ходе исполнительного производства, за период с ... ... с указанием на то, что в связи с добровольной уплатой долга в рамках рассмотрения уголовного дела и в связи с произведённым взысканием заработной платы в ходе исполнительного производства, ответчик ФИО1 неосновательно пользовался суммой переплаты.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Законный представитель ответчика ООО «Аврора» - генеральный директор ФИО2, действующий на основании устава, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что действительно ФИО1 работал в ООО «Аврора», однако на основании определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... доступ на территорию ..., где истец осуществлял трудовую деятельность, был запрещен, в связи с чем простой, отсутствие доходов у ООО «Аврора», а также задержка выплаты заработной платы были обусловлены объективными факторами, не зависящими от действий работодателя. Кроме того, ФИО2 указал, что решениями Ленинского районного суда г. Оренбурга взыскана в полном объеме задолженность по заработной плате в пользу ФИО1, а также начисленные проценты. По исполнительным документам задолженность выплачена в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с ... ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Аврора» в должности главного энергетика с исполнением обязанностей главного инженера. Приказом N от ... ФИО1 уволен с ... по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников организации. 

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2019 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. С ООО «Аврора» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2018 года, сентябрь-декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 90000 руб., оплате за работу в праздничные дни – 4500 руб. компенсация за задержку выплаты заработной платы и оплаты праздничных дней за период с ... по ... в размере 7531,65 руб. и компенсация морального вреда 3000 руб., а всего 105 031 руб. 65 коп. 

При этом из содержания решения следует, что суд в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что истцу за период апрель 2018 года, сентябрь – декабрь 2018 года, январь 2019 года полагалось к выплате 112073,13 руб. (24675+39675+47723,13). Между тем, суд указал, что в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлялись требования о взыскании заработной платы в размере 90000 руб., по 15000 руб. ежемесячно, в связи с чем суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2018 года, сентябрь-декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 90000 руб. в пределах заявленных ФИО1 исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2019 года отменено в части взыскания в пользу ФИО1 доплаты за работу в праздничные и выходные дни в сумме 4 500 руб. и компенсации за задержку выплаты указанной доплаты в сумме 772,40 руб. В редакции апелляционного определения с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2018 года, сентябрь-декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 90 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в размере 6 759,25 руб. и компенсация морального вреда 3000 руб.

Учитывая, что истец в состоявшемся в 2019 году судебном процессе реализовал свое право на взыскание задолженности за апрель 2018 года, сентябрь – декабрь 2018 года, январь 2019 года определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2021 года прекращено производство в части требования о взыскании задолженности по заработной плате за тот же период в сумме 22 073,13 руб.

Материалами исполнительного производства N, возбужденного ..., подтверждено, что судебное решение от 14 марта 2019 года о взыскании общей суммы 99759,25 руб. исполнено ООО «Аврора» в полном объеме, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от ... об окончании исполнительного производства. 

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2020 года с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере 116 476 рублей 80 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в размере 11 523 рубля, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, всего – 132 999 рублей 80 копеек. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ... ... от ... решение суда от ... исполнено в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2020 года по иску ФИО1 в его пользу с ООО «Аврора» взыскана задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере 72 989 рублей 56 копеек, компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 98 374 рублей 92 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за период с ... по ... в размере 4 367 рублей 40 копеек, пособие при увольнении на период трудоустройства в размере 59 512 рублей 50 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных сумм при увольнении в размере 10 685 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда - 8 000 рублей, всего - 255 929 рублей.

В мотивировочной части данного решения суд указал, что денежная компенсация за 91 день неиспользованного отпуска ФИО1 за период с ... по ... (28 дней), с ... по ... (28 дней), с ... по ... (28 дней), с ... по ... (7 дней) составит 110 410,3 руб. (91 день х 1213,30 руб.). Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в данной части в пределах заявленных требований в размере 98 374,92 руб. С учетом данного обстоятельства определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2021 года прекращено производство в части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 035,38 руб., поскольку свое право на взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за тот же период реализовано ФИО1 в состоявшемся ... судебном процессе.

Поскольку рассмотрение требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 035,38 руб. прекращено определением суда от ..., ранее эта сумма компенсации не была присуждена истцу, следовательно, у суда отсутствуют основания для начисления и взыскания с ответчика процентов за несвоевременную выплату данной компенсации в размере 12 035,38 руб. за период с ... по ..., в удовлетворении данного требования следует отказать.

Судебное решение от 19 октября 2020 года обжаловано не было, вступило в законную силу и исполнено ответчиком в полном объеме ..., что подтверждено постановлением о прекращении исполнительного производства от ....

Разрешая требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что принятыми ранее судебными актами с ответчика в пользу истца взыскивались такие проценты за период с ... по ..., с ... по ..., с ... по .... Принимая во внимание, что судебными актами в пользу истца присуждена заработная плата и иные выплаты, полагавшиеся ему при увольнении, при этом судебные решения исполнялись ответчиком в течение длительного периода с ... по ..., требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Доводы ответчика о том, что данные требования являются тождественными по отношению к ранее заявленным суд отклоняет как необоснованные, поскольку на присужденные судебными актами суммы заработка и иных выплат проценты до дня их фактической выплаты не начислялись и такие требования не разрешались судом.

Судом составлен расчет процентов за невыплату в установленный срок задолженности по заработной плате за апрель 2018 года, сентябрь-декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 90 000 руб., присужденных решением суда от ... в редакции апелляционного определения от .... Суд учитывает, что на данную сумму содом ранее были начислены проценты за период с ... по ..., следовательно, взысканию подлежат проценты, начиная с ... по день выплаты данной суммы в ходе исполнительного производства. В расчете судом учтены суммы, взысканные с ООО «Аврора» в рамках исполнения судебного акта.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

90 000,00

15.03.2019

16.06.2019

94

7,75 %

1/150

90 000,00 * 94 * 1/150 * 7.75%

4 371,00 р.

90 000,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/150

90 000,00 * 42 * 1/150 * 7.5%

1 890,00 р.

90 000,00

29.07.2019

05.08.2019

8

7,25 %

1/150

90 000,00 * 8 * 1/150 * 7.25%

348,00 р.

-1 585,71

05.08.2019

Погашение части долга

88 414,29

06.08.2019

09.08.2019

4

7,25 %

1/150

88 414,29 * 4 * 1/150 * 7.25%

170,93 р.

-22 672,00

09.08.2019

Погашение части долга

65 742,29

10.08.2019

21.08.2019

12

7,25 %

1/150

65 742,29 * 12 * 1/150 * 7.25%

381,31 р.

-22 764,00

21.08.2019

Погашение части долга

42 978,29

22.08.2019

08.09.2019

18

7,25 %

1/150

42 978,29 * 18 * 1/150 * 7.25%

373,91 р.

42 978,29

09.09.2019

10.09.2019

2

7,00 %

1/150

42 978,29 * 2 * 1/150 * 7%

40,11 р.

-22 672,00

10.09.2019

Погашение части долга

20 306,29

11.09.2019

20.09.2019

10

7,00%

1/150

20 306,29 * 2 * 1/150 * 7%

94,76.

Итого: 7 670,02 руб.

Исходя из приведённого расчета с ООО «Аврора» в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 7 670,02 руб. по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с задержкой выплаты заработной платы за апрель 2018 года, сентябрь-декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 90 000 руб., присужденных решением суда от ..., за период с ... по день полной выплаты долга ....

Судебным решением от ... взыскана задолженность по заработной плате в сумме 116 476,80 руб. за период с ... по ..., этим же судебным актом взысканы проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по .... Фактически присужденные суммы были взысканы в принудительном порядке, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты, начиная с ... по день выплаты присужденной суммы в ходе исполнительного производства. В нижеприведенном расчете судом учтены суммы, взысканные с ООО «Аврора» в рамках исполнения судебного акта от ....

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

116 476,80

27.09.2019

27.10.2019

31

7,00 %

1/150

116 476,80 * 31 * 1/150 * 7%

1 685,03 р.

116 476,80

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/150

116 476,80 * 49 * 1/150 * 6.5%

2 473,19 р.

116 476,80

16.12.2019

09.02. 2020

56

6,25 %

1/150

116 476,80 * 56 * 1/150 * 6.25%

2 717,79 р.

116 476,80

10.02. 2020

...

77

6,00 %

1/150

116 476,80 * 77 * 1/150 * 6%

3 587,49 р.

116 476,80

27.04. 2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

116 476,80 * 56 * 1/150 * 5.5%

2 391,66 р.

116 476,80

22.06.2020

29.06.2020

8

4,50 %

1/150

116 476,80 * 8 * 1/150 * 4.5%

279,54 р.

-41 882,97

29.06.2020

Погашение части долга

74 593,83

30.06.2020

10.07.2020

11

4,50 %

1/150

74 593,83 * 11 * 1/150 * 4.5%

246,16 р.

-22 672,00

10.07.2020

Погашение части долга

51 921,83

11.07.2020

22.07.2020

12

4,50 %

1/150

51 921,83 * 12 * 1/150 * 4.5%

186,92 р.

-22 764,00

22.07.2020

Погашение части долга

29 157,83

23.07.2020

26.07.2020

4

4,50 %

1/150

29 157,83 * 4 * 1/150 * 4.5%

34,99 р.

29 157,83

27.07.2020

07.08.2020

12

4,25 %

1/150

29 157,83 * 12 * 1/150 * 4.25%

99,14 р.

Итого:

13 701,91 руб.

Таким образом, с ООО «Аврора» в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 13 701,01 руб. по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с ... по ... в размере 116 476,80 руб., присужденной решением суда от ..., за период с ... по .... 

По судебному решению от ..., которым взыскана задолженность по заработной плате с ... по ... в размере 72 989 рублей 56 копеек, компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 98 374 рублей 92 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за период с ... по ... в размере 4 367 рублей 40 копеек, пособие при увольнении на период трудоустройства в размере 59 512 рублей 50 копеек, что в сумме составляет 235244,48 руб., этим же судебным актом взысканы проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по ..., следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты, начиная с ... по день выплаты присужденной суммы в ходе исполнительного производства. В нижеприведенном расчете судом учтены суммы, взысканные с ООО «Аврора» в рамках исполнения судебного акта от ....

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

235 244,38

16.07.2020

26.07.2020

11

4,50 %

1/150

235 244,38 * 11 * 1/150 * 4.5%

776,31 р.

235 244,38

27.07.2020

29.01.2021

187

4,25 %

1/150

235 244,38 * 187 * 1/150 * 4.25%

12 464,03 р.

-226 935,17

29.01.2021

Погашение части долга

8 309,21

30.01.2021

16.02. 2021

18

4,25 %

1/150

8 309,21 * 18 * 1/150 * 4.25%

42,38 р.

Итого:

13 282,72 руб.

По данному расчету с ООО «Аврора» в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 13 282,72 руб. по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с ... по день окончательной выплаты ответчиком задолженности по заработной плате – .... 

В общей сумме проценты за задержку заработной платы и иных выплат при увольнении истца составляют 34 654,65 руб. за период с ... по ..., указанная сумма процентов не превышает общего размера заявленных истцом требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика, положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при этом судом соблюдены.

Доводы ответчика о том, что деятельность ООО «Аврора» зависела от функционирования ..., кроме того, счета предприятия находились под арестом, в связи с чем вины ответчика в несвоевременной задержке выплаты сумм заработной платы и иных выплат не имеется, подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая встречные требования ООО «Аврора», суд учитывает, что письмом следователя от ... N до судебного пристава-исполнителя ... ... была доведена информация о произведенной ... выплате суммы 23 100 руб. наличными денежными средствами в счет исполнения судебного решения от ..., следовательно, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о размере задолженности и учитывал произведенные выплаты, принимая решение об окончании исполнительных производств.

Из материалов дела следует, что ООО «Аврора» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не оспаривало, выплата истцу судебным приставом-исполнителем суммы в счет исполнения судебного акта в большем размере произошла не по вине ФИО1 

В силу ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Между тем в действиях ФИО1 неправомерного удержания денежных средств не усматривается, поскольку на момент принятия исполнения с переплатой, у ООО «Аврора» перед ним имелись неисполненные обязательства, следовательно, ему не могло быть известно о возникшей не по его вине переплате, кроме того, как указывает ООО «Аврора» во встречном исковом заявлении ... сумма переплаты 23 100 руб. была зачислена судебным приставом-исполнителем ... ... в счет уплаты долга по иному исполнительному производству в пользу того же взыскателя.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска

По требованию истца ФИО1 о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг по договору возмездного оказания услуг от ..., заключенного между истцом и М.О.В., в размере 8 000 руб., суд учитывает положения ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2).

В п. 2.1 договора предусмотрено, что предметом договора явилось консультирование по правовым вопросам в области трудового законодательства о невыплате заработной платы работодателем по трудовому спору с ООО «Аврора», консультирование в области уголовного законодательства и составление заявления в СУ СК РФ по Оренбургской области; стоимость услуг по договору составила 8 000 руб.

Для истца необходимость консультирования по вопросу трудового законодательства по спору с ООО «Аврора» была обусловлена допущенными ответчиком нарушениями его трудовых прав, в связи с чем он был вынужден составить заявление о привлечении директора к уголовной ответственности, что способствовало восстановлению его нарушенного права. При таких обстоятельствах понесенные им расходы являются убытками истца. Распиской от ... подтвержден факт уплаты ФИО1 в пользу М.О.В. суммы 8 000 руб. по договору от ..., в связи с чем с ответчика в счет возмещения убытков подлежит взысканию сумма 8 000 руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, заявленного истцом ФИО1 со ссылкой на ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что в соответствии с заявленной нормой закона моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из содержания искового заявления следует, что моральный вред, о котором заявляет истец, по его мнению, был причинен в связи с невыплатой заработной платы в течение длительного периода времени с сентября 2018 года.

Между тем, как установлено судом все требования о взыскании задолженности по заработной плате и о взыскании иных выплат по трудовому договору и при увольнении были разрешены судом в состоявшихся ранее судебных процессах, в каждом из которых истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда, требования судом удовлетворены. При рассмотрении настоящего гражданского дела какие-либо суммы заработка и иных выплат по трудовому договору в пользу истца не взысканы, присуждение же компенсации за задержку выплат является материальной ответственностью работодателя. Неисполнение обязанности по начислению процентов неразрывно связано с неисполнением обязанности по своевременной выплате заработной плате, за нарушение которой истцу уже была присуждена компенсация морального вреда. Поскольку доказательств того, что истец понес какие-либо нравственные и физические страдания в связи с невыплатой процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат и истец на такие обстоятельства не указывает, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь п.1 постановления Пленум Верховного Суда РФ в от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из принципа распределения судебных расходов путем их возмещения лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание, что частично удовлетворены требования истца, следует применить принцип пропорционального распределения судебных расходов, а также требование о возмещении таких расходов в разумных пределах.

По договору от ... М.М.И. приняла на себя обязательство составить исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы по заказу ФИО1, представлять его интересы в Ленинском районном суде г. Оренбурга, цена договора составила 12 000 руб. Истцом представлена расписка от ..., подтверждающая оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 того же Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объём юридической помощи по составлению искового заявления, письменных ходатайств, сбору доказательств, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем материалов дела, приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи подлежат удовлетворению частично в разумных пределах в сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что имущественные требования удовлетворены частично (34 654,65 руб.+8000 руб.) с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 239,63 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании компенсации за задержку выплат, возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу ФИО1: компенсацию за задержку выплат и иных сумм при увольнении за период с 15 марта 2019 года по 16 февраля 2021 года в размере 34654,65 руб., в счет возмещения убытков – 8 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 6000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» доход бюджета муниципального образования г. Оренбурга государственную пошлину в размере 1 239,63 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аврора» к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2021 года.

Судья ... О.В. Семина

...

...