Дело №

УИД: 61RS0№-36

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 24 декабря 2024 года 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Морозова А.А., 

при секретаре судебного заседания Гетманенко А.С., 

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Батайска 

<

адрес> Антошина Р.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шаврак Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность согласно приказу начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющегося должностным лицом, наделенным в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, согласно которым он обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерения совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1, по заданию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> по сообщению о совершении административного правонарушения прибыли для выяснения обстоятельств по адресу: 

<

адрес>. По прибытии по указанному адресу сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 был установлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который громко высказывался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок. После этого, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали последнего прекратить нарушать общественный порядок и свои противоправные действия, на что последний проигнорировал требования сотрудников полиции и на требование сотрудников полиции проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> ответил отказом, после чего участковый уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1, взяв под руку ФИО1, попытался сопроводить его к служебному автомобилю.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 18 часов 20 минут до 19 часов 20 минут, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, попытался вывернуть свою руку, чтобы Потерпевший №1 его отпустил, после чего отдал находившейся поблизости, по внешним признакам беспородной собаке команду «кусай», то есть атаковать участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в результате чего указанная собака укусила последнего в нижнюю часть левой ноги и порвала штанину форменных брюк, чем причинил последнему физическую боль и моральный вред.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем в материалах дела представлены соответствующие сведения, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: вдовец, не работающий, удовлетворительно характеризуется месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, его возраст, признание им вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. 

Каких-либо безусловных доказательств того, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое послужило поводом к совершению преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым не признавать на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данный факт в качестве отягчающего обстоятельства.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: форменные брюки в окрасе «пиксельный камуфляж», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Морозов