№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Шевченко Г.А., с участием административного истца ФИО1 ФИО5 рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана 2 ранга ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с не включением членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным решение начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/М в части касающейся не включения членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений;

- обязать начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ включить членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

В обоснование изложенных требований ФИО1 в административном иске указал и в судебном заседании, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что оспариваемым решением жилищного органа отказано во включении в список на получение служебного жилья членов его семьи по причине отсутствия документов, подтверждающих факт их прибытия к месту его военной службы. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что факт прибытия членов семьи к месту службы подтвержден. В последующем, решением 1-го отдела от ДД.ММ.ГГГГ №/М он исключен из списков на получение служебного жилья в связи с реализацией права на получение жилья для постоянного проживания. 

В обоснование уважительности причин пропуска установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд, ФИО1 пояснил, что оспариваемое решение получил в январе – феврале ДД.ММ.ГГГГ года, однако, в суд обратился лишь в июле ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку вел с жилищным органом переписку, обращался в прокуратуру и предполагал самостоятельно разрешить данный вопрос. При этом решение об исключении его из списков на получение служебного жилья он не оспаривает. Иных причин пропуска срока обращения в суд не имеется. 

Представитель 1-го отдела ФИО7 в поданных в суд возражениях требования административного истца не признала и указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат. В поданном в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 просила провести судебное заседание без ее участия. 

Заслушав административного истца и исследовав доказательства, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с составом семьи из 

<

данные изъяты> человек принят на учет нуждающихся в получении служебного жилья с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о включении военнослужащих в список на предоставление служебных жилых помещений за подписью Врид директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. 

Решением 1-го отдела от ДД.ММ.ГГГГ №/М, дата включения ФИО1 в список на предоставление служебного жилья изменена на дату выдачи справки о необеспеченности служебным жильем № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же решении указано, что военнослужащий состоит в списке на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в 

<

адрес> с составом семьи 

<

данные изъяты>. 

В последующем, согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 исключен из списка на предоставление служебного жилья на основании решения 1-го отдела от ДД.ММ.ГГГГ №/М в связи с реализацией права на жилищное обеспечение путем получения жилого помещения для постоянного проживания по адресу: 

<

адрес> (решение о предоставлении жилья в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ №), дата исключения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеизложенное свидетельствует, что об оспариваемом решении 1-го отдела от ДД.ММ.ГГГГ №/М знал не позднее февраля ДД.ММ.ГГГГ года, о чем прямо пояснил в судебном заседании административный истец. Несмотря на это, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Московского гарнизонного военного суда, то есть по прошествии более двух лет с момента как ему стало известно о данном решении. 

Следовательно, административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд. При этом каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска такого срока ФИО1 не представлено, в связи с чем восстановлению он не подлежит. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления этого срока не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным решения начальника 1-го отдела от ДД.ММ.ГГГГ №/М в части касающейся не включения членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений и о возложении обязанности на начальника 1-го отдела по включению членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, удовлетворению не подлежат. 

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что наличие закрепленного ст. 219 КАС РФ срока, в пределах которого лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органов государственной власти, государственных и муниципальных служащих обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий. Более того, по смыслу ст. 219 КАС РФ, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия оспоренных им действий должностного лица закону, а время, когда он узнал об этих действиях. 

Ссылки административного истца на его обращения в прокуратуру, ведение переписки с жилищным органом и на попытки самостоятельно разрешить жилищный вопрос как на основание пропуска срока обращения в суд, в данном случае являются несостоятельной, поскольку данные обстоятельства течение установленного ст. 219 КАС РФ не приостанавливают. 

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО9. о признании незаконным решения начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/М в части касающейся не включения членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений и о возложении обязанности на начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ по включению членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись