Дело №1-13/2025, УИД 48RS0012-01-2025-000053-91.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2025 года г. Чаплыгин 

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе судьи Гаджахмедова Р.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Малахаева А.А., подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Дьяконовой Т.А., при помощнике судьи Зацепиной М.А., при секретаре Сигитовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой приговором мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 03.09.2024 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 20.01.2025 года неотбытая часть наказания по приговору от 03.09.2024 года в виде обязательных работ была заменена на лишение свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание в виде лишения свободы на срок 14 дней не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в городе Чаплыгине Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Так, 24.11.2024 года примерно в 15:04, ФИО2, находясь около дома № 21 по ул. Советская г. Чаплыгина Липецкой области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратилась с просьбой к находившейся там же несовершеннолетней ФИО1 передать ей сотовый телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) под предлогом совершения телефонного звонка, заранее не намереваясь возвращать несовершеннолетней ФИО1 данный сотовый телефон, тем самым обманывая последнюю. 

После чего, несовершеннолетняя ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО2, согласилась и передала последней, находившийся в её пользовании и принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) объемом памяти 128 Гб с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с защитным стеклом и силиконовым чехлом. 

Затем, ФИО2, получив от несовершеннолетней ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi 12» (Редми 12) объемом памяти 128 Гб стоимостью 8800 рублей 00 копеек в комплекте с защитным стеклом, силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, путем обмана, из корыстных побуждений, умышленно похитила данный сотовый телефон, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 800 рублей 00 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласна с ними.

Защитник Дьяконова Т.А. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель Малахаев А.А., а также потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась подсудимая, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и признает ФИО2 виновной в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 привлекалась к административной ответственности (л.д. 102-103), начальником Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России характеризуется отрицательно (л.д. 110), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете в ГУЗ «Лев-Толстовская РБ» не состоит (л.д. 112), на учетах ГУЗ «ЛОНД» и в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 113, 114), по месту фактического жительства ст. УУП ОУУПиПНД МО МВД России «Чаплыгинский» характеризуется положительно (л.д. 120), не замужем, на иждивении детей не имеет, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая полностью признала свою вину, показала на месте, каким образом она совершала преступление, также полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, причиненных им последствий, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, подсудимой необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную, не находя оснований для назначения виновной иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а так же применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ранее назначенное ей более мягкое наказание в виде обязательных работ подсудимая не отбывала, в результате чего оно ей заменено на лишение свободы.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновной, общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, причиненных им последствий, вида и размера, назначаемого наказания, а также других обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к ФИО2 при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку на день вынесения настоящего приговора ФИО2 неотбыто наказание по приговору мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 03.09.2024 года в виде обязательных работ, замененное постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 20.01.2025 года на лишение свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает колонию-поселение, куда осужденная должна проследовать самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дьяконовой Т.А. в ходе предварительного следствия в сумме 12 916 рублей (л.д. 152) суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 03.09.2024 года (с учетом постановления мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 20.01.2025 года) к наказанию по настоящему приговору окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденная следует самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- детализация телефонных соединений абонентского номера № на двух листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 63-64, 68), - оставить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Редми 12», с защитным стеклом и сим-картой оператора «Теле 2», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 81-82), оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дьяконовой Т.А. в ходе предварительного следствия в сумме 12 916 (двенадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Г. Гаджахмедов