Дело № 5-91/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

25 августа 2017 года г. Заозёрск

Судья Заозёрского гарнизонного военного суда (184310, 

<

...>) Кормушкин Михаил Владимирович, при секретаре Лавренко С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника Шумского А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос.Сосновец Беломорского 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 1 сентября 2016 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 13 октября 2016 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2017 года в Заозёрский гарнизонный военный суд из ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Заозерск поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1

Из протокола об административном правонарушении №, составленном 17 августа 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск и приложения к данному протоколу, усматривается, что 6 июля 2017 года в 3 часа 30 минут возле 

<

адрес> в г. Заозёрске ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял своим автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. В том же приложении к протоколу указано о том, что состояние опьянения у ФИО1 установлено в ходе медицинского освидетельствования (акт № от 06.07.2017 и заключением от 16.08.2017). При составлении данного протокола ФИО1 выразил несогласие с обстоятельствами вменённого правонарушения, о чём указал в протоколе. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что накануне около 22 часов употребил 0,5 литра пива, однако в момент его остановки сотрудником ДПС он, ФИО1, в состоянии опьянения не находился. 

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании дал показания о том, что 6 июля 2017 года в 3 часа 30 минут во время патрулирования возле 

<

адрес> в г. Заозёрске он остановил автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, у которого имелся такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта. По этой причине ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чём составлен соответствующий протокол. На его, ФИО2, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора «Алкотектор», ФИО1 ответил согласием. В ходе такого освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку прибор показал наличие у него 0,221 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился и в связи с этим он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МСЧ №3 г. Заозёрска. Находясь в МСЧ №3 дежурный врач отобрал у ФИО1 биологический объект (мочу) для проведения химико-токсикологического исследования, после чего провел освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Первый результат показал концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 0,07 мг/л, при повторном выдохе концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,08 мг/л выдыхаемого воздуха. 16 августа 2017 года после получения результатов химико-токсикологического исследования, и обнаружении в моче ФИО1 этанола, врачом была сделана запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения об установлении у ФИО1 состояния опьянения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. 

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 того же Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения и несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, а именно на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 06.07.2017 г. № 27 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Вместе с тем при проведении медицинского освидетельствования, вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении указанного акта медицинскими работниками в полной мере не соблюдены требования Порядка по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (приложение № 2 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Четвертым абзацем пункта 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 16 Порядка определено, что медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), от 06.07.2017 № 27 следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 при первом исследовании составила 0,07 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО1 показало отрицательный результат.

В нарушение вышеприведенных положений четвертого абзаца пункта 11 Порядка врач, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1, при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха провел в отношении названного лица повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Более того, при этом у ФИО1 был взят биологический объект (моча), по результатом химико-токсикологического исследования в моче ФИО1 обнаружен этанол, не относящийся к наркотическим средствам или психотропным веществам, однако, врачом на основании данных химико-токсикологического исследования, сделан вывод о том, что состояние опьянения у ФИО1 является установленным.

Как указывалось выше, в силу пункта 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таких обстоятельств в данном случае не установлено.

Согласно справке «Мурманского областного наркологического диспансера» о результатах химико-токсикологических исследований от 12 июля 2017 года в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 0,5 о/оо. Следовательно, данное исследование по существу проводилось на содержание в биологическом объекте алкоголя, тогда как забор биологических объектов на содержание алкоголя положениями вышеуказанного Порядка не предусмотрен.

Таким образом, заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения фактически сделано медицинским работником с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования – на основании результатов химико-токсикологических исследований о наличии алкоголя в моче испытуемого в концентрации 0,5 о/оо, которая при этом не превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Поэтому отрицательный результат исследования выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения свидетельствует о том, что в состоянии опьянения ФИО1 не находился.

Между тем в рассматриваемом случае допущенные нарушения установленного порядка проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяют признать названный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным. 

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Кормушкин