Уг. дело № 1-175/ 2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Талица 4 октября 2017 года Талицкий районный суд Свердловской области 

в составе судьи Глебовой Т.И., при секретаре Хомутининой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1, 

потерпевшего ФИО5, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, адвокатов Семеновой С.А., 

ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде, 

ФИО3 

<

данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а) Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО3 находясь в доме по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложила своему мужу ФИО2 совершить тайное хищение комбикорма с территории 

<

данные изъяты> ФИО2 с предложением ФИО3 согласился, при этом ФИО3 и ФИО2 заранее распределили между собой преступные роли. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО3, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похищая, расфасовала в 3 найденных ею в указанном корпусе мешка, не имеющие материальной ценности для 

<

данные изъяты>», принадлежащий 

<

данные изъяты>» комбикорм СК -3, стоимостью 49,50 рублей за 1 килограмм, после чего ФИО3 поочередно вынесла на проходную похищенный комбикорм, расфасованный ею в 3 мешка, к ожидавшему ее на проходной ФИО2, который в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, погрузил похищенный комбикорм в телегу мотоблока, после чего с места преступления с похищенным комбикормом скрылся, тем самым ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили 136 килограмм комбикорма, принадлежащего 

<

данные изъяты>», общей стоимостью 6732 рубля, причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты>» на указанную сумму. Похищенным комбикормом ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Представителем потерпевшего в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Коневых, в связи с примирением сторон.

В обосновании своего ходатайства представитель потерпевшего указал, что просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых с примирением, поскольку ущерб возмещен полностью, принесены извинения, претензий к подсудимым у потерпевшей стороны нет, организация не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Защита подсудимых поддержали заявленное ходатайство представителем потерпевшей стороны. 

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 по основанию, заявленному представителем потерпевшего, в связи с примирением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2, в связи с примирением сторон.

Подсудимые К-вы с предварительного расследования полностью признавали свою вину, раскаялись в содеянном, преступление, в котором подсудимые обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности. При разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного преступления, размер хищения и объект посягательства, а также данные о личности подсудимых, поведение их после совершения преступления. 

Потерпевшей по делу стороне полностью возмещен ущерб от хищения, принесены извинения, причиненный преступлением вред заглажен.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Таким образом, заявленное добровольно ходатайство представителем потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Коневых, суд находит подлежащим удовлетворению. Подсудимые являются не судимыми, впервые привлекаются к уголовной ответственности, требование о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшей стороной по делу, причиненный преступлением вред заглажен адекватным для потерпевшего образом, принесены извинения. Представитель потерпевшего не находится в зависимом от подсудимых положении. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, предметом хищения был комбикорм. Судом соблюдены условия и проверены основания для прекращения дела по основанию, заявленному потерпевшей стороной. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в суде не возражали против прекращения уголовного преследования по данному не реабилитирующему для них основанию. 

Руководствуясь ст.ст. 256, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

п о с т а н о в и л

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.а) Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Талицкий районный суд.

Судья Т.И. Глебова.