Копия Дело № 2-5768/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее так же истец) обратился с иском к ФИО2 (далее так же ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2017 истец обратился к ФИО2, как к риэлтору, по вопросу приобретения жилого помещения. 12.12.2017 между истцом и ООО СХП «Южный ветер» заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязуются в срок до 30.12.2017 заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по 

<

адрес изъят> Управление Росреестра по РТ сданы документы на регистрацию договора дарения от 28.12.2017, истец предполагал, что заключен договор купли-продажи, в связи с чем по расписке от 28.12.2017 истец передал ФИО2 ФИО7 денежные средства в размере 300 000 рублей. В указанной расписке в качестве основания передачи денежных средств указан ремонт 

<

адрес изъят>. Какие-либо соглашения на проведение ремонтных работ с ФИО2 истец не заключал. Государственная регистрация договора дарения от 28.12.2017 приостановлена по инициативе продавца, помещение по указанному адресу мне не принадлежит.

31.01.2018 истец обратился в ОП 

<

данные изъяты>

Постановлением от 09.02.2018 отказано в возбуждении уголовного дела, однако из объяснений ФИО2 следует, что она получила денежные средства в размере 300 000 рублей от ФИО1 на ремонт приобретаемого жилья.

16.03.2018 в адрес ФИО2 направлена претензия, которая до сегодняшнего дня оставлена без ответа.

О неосновательности получения спорной суммы ответчик должен был знать в момент ее получения, соответственно, проценты рассчитаны с момента получения денежных средств в размере 300 000 рублей.

В соответствии с представленным расчетом сумма процентов за период с 

<

данные изъяты> составляет 6413,02 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6413,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено, что в декабре 2017 истец обратился к ФИО2, как к риэлтору, по вопросу приобретения жилого помещения. 12.12.2017 между истцом и ООО СХП «Южный ветер» заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязуются в срок до 30.12.2017 заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты> Управление Росреестра по РТ сданы документы на регистрацию договора дарения от 28.12.2017, истец предполагал, что заключен договор купли-продажи, в связи с чем по расписке от 28.12.2017 истец передал ФИО2 ФИО8 денежные средства в размере 300 000 рублей. В указанной расписке в качестве основания передачи денежных средств указан ремонт помещения 

<

адрес изъят> Какие-либо соглашения на проведение ремонтных работ с ФИО2 истец не заключал. Государственная регистрация договора дарения от 28.12.2017 приостановлена по инициативе продавца, помещение по указанному адресу мне не принадлежит.

31.01.2018 истец обратился в ОП 

<

данные изъяты>

16.03.2018 в адрес ФИО2 направлена претензия, которая до сегодняшнего дня оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 300000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, представленный истцом, признается судом верным. Сумма процентов за указанный истцом период с 28.12.2017 по 09.04.2017 составляет 6413,02 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 6264,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6413,02 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 6264,13 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин