Дело № 12-61/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Сальск 19.04.2017года.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М. рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ИДПС ГИБДД Сальского района РО от 12.02.2017 в отношении заявителя по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ИДПС ГИБДД Сальского района РО от 12.02.2017 в отношении заявителя по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В обоснование указал на то, что причиной пропуска срока на обжалование явился факт незнания о наличии обжалуемого постановления, о существовании которого узнал 28.03.2017г. 

В связи с чем, просит суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным о времени и месте судебного заседания не явился. 

Представитель заявителя адвокат Степаков Е.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал в полном объеме. 

Изучив доводы ходатайства, материалы дела прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2. указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных суду материалов дела в частности из дела об административном правонарушении следует, что подписывать обжалуемое постановление от 12.02.2017г. ФИО1 отказался. 

Из постановления Сальского городского суда от 04.04.2017г. с которым не согласился ФИО1 и подал жалобу следует, что 12.02.2017г. в 01ч. 15 мин. ФИО1 в 

<

адрес>, оказал неповиновение сотрудникам ДПС при составлении материалов по факту его управления ТС имеющим технические неисправности, пытался уйти от сотрудников ДПС, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить не реагировал, отталкивал сотрудников ДПС. 

В материалах указанного дела было обжалуемое постановление, о существовании которого ФИО1 знать не мог, более того, читал фабулу вменяемого правонарушения изложенного в протоколе об административном правонарушении от 12..02.2017г. 

Из чего следует сделать вывод, что о наличии обжалуемого постановления ФИО1 знал с даты его составления т.е. 12.02.2017г. с жалобой обратился в суд 05.04.2017г. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для своевременной подачи жалобы ФИО1 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ИДПС ГИБДД Сальского района РО от 12.02.2017 в отношении заявителя по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ИДПС ГИБДД Сальского района РО от 12.02.2017 в отношении заявителя по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ отказать.

На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.

Судья Сальского городского суда Г.М. Дорогокупец