Дело № 2-1313/23

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новотроицк, садоводческому товариществу № 18 АО «НОСТА» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № 60, площадью 400 кв. м, кадастровый номер 56:42:0223001:1381, распложенный по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, СДТ № 18 АО «НОСТА», четвертая улица, участок № 60. 

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании распоряжения администрации г. Новотроицка № 1575-р от 26.12.1994 за садоводческим товариществом № 18 АО «НОСТА» был закреплен земельный участок, площадью 48 га. Земельные участки переданы в собственность гражданам, являющимися членами товарищества. В 2004 году истец приобрела земельный участок 

<

адрес>. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный земельный участок, указанная сделка государственную регистрацию не прошла. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Однако с 2004 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным учстком, как своим собственным. В настоящее время надлежащим образом оформить сделку купли-продажи оформит не представляется возможным, поскольку отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали. Истец дала пояснения, аналогичные доводам иска. 

Ответчик - администрация МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражений на иск ответчик указал, что согласно распоряжению администрации МО г. Новотроицк от 26.12.1994 № 1575-р о регистрации и закреплении земельных участков за садоводческими товариществами спорный садовый участок закреплен за О., однако истец не привлекает его к участию в качестве третьего лица. Просил принят решение на усмотрение суда на основании имеющихся в деле доказательств с учетом возражений О. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города. 

Представитель СНТ № 18 АО «НОСТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с иском. 

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Согласно распоряжения администрации г. Новотроицка от 26.12.1994 № 1575-р «О регистрации и закреплении земельного участка за садоводческими товариществами № 18 АО "НОСТА", «Весна», УДР, № 20 АО «НОСТА», зарегистрированы садоводческие товарищества № 18 АО "НОСТА", «Весна», УДР, № 20 АО «НОСТА», разрешить указанным садоводческим товариществам изготовить печать и штамп со своим наименованием, открыто счет в коммерческом банке г. Новотроицка. Закрепить за членами садоводческих товариществ земельные участки: № 18 АО «НОСТА» - 48 га, «Весна» 10,2 га, УДР – 5,2 га, № 20 АО «НОСТА» 19,8 га в собственность бесплатно. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать свидетельства о праве собственности на землю членам садоводческих товариществ. 

В списках, приложенных к указанному распоряжению, следует, что спорный земельный участок был предоставлен О., без указания адреса проживания и даты рождения. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.07.2023 граница земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений истца, свидетелей С., Р. судом установлено, что ФИО1 с 2004 года является владельцем спорного земельного участка. Истцу известно, что О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он умер. С 2004 года ФИО1 пользуется земельным участком в целях садоводства, уплачивает необходимые взносы за земельный участок. Претензий от администрации города, третьих лиц в связи с использованием указанного земельного участка на протяжении периода с 2004 года по настоящее время, не предъявлялось. 

Согласно справки СНТ № 18 АО «НОСТА» от 12.06.2023 ФИО1 с 2004 года по настоящее время пользуется участком, 

<

адрес>. 

Из членской книжки садовода и представленных квитанций следует, что ФИО1 уплачивала взносы в садоводческое товарищество с 2005 года и по настоящее время. 

Таким образом, членство ФИО1 в указанном товариществе и уплата необходимых платежей в садоводческое товарищество, а также открытое и добросовестное использование истцом указанного земельного участка с 2005 года не вызывает у суда сомнений. 

На основании изложенного, вопреки возражениям представителя администрации города, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество. 

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении периода более 15 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 27.07.2023. 

Судья: