Дело № 1-393/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Альметьевска Салихова И.Р., 

защитника: адвоката Абдулаева И.Т., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого. 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут полицейский (водитель) 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника отдела МВД России 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство в составе пешего экипажа. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов по окончании дежурства Потерпевший №1 находился в 

<

адрес>. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), должностной инструкцией, утвержденной начальником отдела МВД России 

<

данные изъяты>, а также ведомственными приказами и нормативно-правовыми актами Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов, ФИО1 совместно со своими друзьями, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь вблизи 

<

адрес>, грубо нарушали общественный порядок, а именно громко выражались нецензурной бранью, задевая при этом припаркованные автомобили. Услышав это, Потерпевший №1, находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, из окна своей квартиры, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции») и должностной инструкцией, в целях пресечения совершения ФИО1 и его друзьями административных правонарушений и преступлений, сделал последним замечание о прекращении противоправных действий. Проигнорировав замечание Потерпевший №1, ФИО1 направился к седьмому подъезду 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1

Потерпевший №1, находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции») и должностной инструкцией, в целях пресечения совершения административных правонарушений и преступлений направился из своей квартиры к выходу из седьмого подъезда 

<

адрес>.

ФИО1, находясь около седьмого подъезда 

<

адрес>, осознавая, что полицейский патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар ногой в область живота и грудной клетки Потерпевший №1, оказав неповиновение его законным требованиям. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью он со своими друзьями Свидетель №2, ФИО17, ФИО16, ФИО14 вышли из кафе «Простоквашино», пошли домой. Во дворе 

<

адрес> он вместе с друзьями стал шуметь, в связи с чем какой то мужчина с балкона им сделал замечание, требуя прекратить шуметь. ФИО17 направился к подъезду дома, он вслед за ним, где он увидел как ФИО17 ударил 1 раз вышедшего мужчину, после чего они убежали. Сам он ударов никому не наносил. 

Вина подсудимого ФИО1, несмотря на непризнание им вины, устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он работает в отделе полиции МВД России 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он после дежурства поехал домой, Спустя несколько минут, после того, как он зашел домой, услышал звук сигнализации автомобилей, которые были припаркованы во дворе дома. Выглянув в окно, он увидел, как мимо автомобилей проходит группа молодых людей, которые громко кричали, били припаркованные автомобили, нарушая общественный порядок. Он, находясь в форменной одежде, вышел на балкон, сделал группе молодых людей замечание, а именно потребовал прекратить хулиганские действия, на что молодые люди ответили в грубой форме. Он крикнул, что он сотрудник полиции, будет вынужден вызвать экипаж для задержания. На улице было уже светло, поэтому молодые люди видели, что он находился в присвоенной форме одежды сотрудника полиции. С целью пресечения хулиганских действий, ввиду того, что на его замечание не реагировали, он вышел из квартиры, предварительно вызвав экипаж полиции. Как только он открыл дверь подъезда, к нему подбежали двое молодых ребят, один из которых нанес ему удар рукой в лицо, другой - ФИО1 нанес удар ногой в туловище, от чего он почувствовал сильную боль. Указанные лица сразу же начали убегать, он побежал за ними, но смог догнать лишь одного, парня, который был в компании ФИО1, когда они проходили мимо дома. Указанный парень нанес ему также несколько ударов. 

У суда нет оснований не доверять изложенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку аналогичные показания он давал в ходе предварительного следствия, подтвердил их при проведении очной ставки с ФИО1(л.д.98-100), его показания подтверждаются показаниями следующих свидетелей.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со своими друзьями ФИО14, Свидетель №2, ФИО16, ФИО15, ФИО1, Свидетель №3 отдыхали в кафе «Простоквашино». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, они вышли из кафе и отправились домой. У 

<

адрес> они стали шуметь, задевали припаркованные во дворе машины, в связи с чем на шум вышел на балкон сотрудник полиции, который, крикнув, что он сотрудник полиции, попросил их успокоиться, однако они на замечание не реагировали. Потерпевший №1 ушел с балкона, как они поняли собрался выйти на улицу. Он с ФИО1 побежали к нему навстречу к выходу из подъезда, когда Потерпевший №1 вышел, он сразу же нанес один удар кулаком в область лица, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область живота, после чего они убежали. 

Свидетель ФИО16 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО17, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №2 отдыхал в кафе «Простоквашино» 

<

адрес>. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ все вместе вышли из кафе и направились домой. Проходя мимо одного из домов, кто-то из ребят начал кричать, нарушать порядок. Он сразу же ушел домой. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями находились в кафе «Простоквашино». Примерно в 02 утра ДД.ММ.ГГГГ они, в том числе и ФИО1 вышли из данного заведения и направились в сторону кольца по 

<

адрес> они проходили возле 

<

адрес> они вдвоем ушли, услышав крики убежали. 

Свидетель Свидетель №3 в суде дал аналогичные показания, пояснив так же, что во дворе 

<

адрес> он совместно со своими друзьями нарушил общественный порядок, за что им с балкона кто-то сделал замечание, Затем он уже увидел бегущих ФИО1, ФИО17 Он также побежал вместе со всеми. В сквере «Яшьлек» его задержали. 

Из приобщенной к материалам уголовного дела выписки из приказа (л.д.54) Потерпевший №1 назначен полицейским (водителем) 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты> не причинили вреда здоровью (л.д. 34-37).

Факт применения насилия к Потерпевший №1 подтверждается также просмотренной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании видеозаписью с камер наружного наблюдения 

<

адрес> (л.д.79-81).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, его действия суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств состояние здоровья подсудимого и его близких, а также то, что судимости он не имеет, положительно характеризуется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наказание ФИО1, по мнению суда, должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. 

Оснований для изменения категорий преступлений суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., принимая во внимание, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: