Дело №2-887/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Абдурашидовой Г.Р.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца 

по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика

по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, ФИО4 об отмене акта ненормативного характера, повлекшего изменение гражданских прав и обязанностей, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском об отмене акта ненормативного характера, повлекшего изменение гражданских прав и обязанностей, а именно признании недействительным решения исполнительного комитета Морского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в инвентарное дело».

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения 2 сессии 5 – го созыва Морского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан в аренду земельный участок площадью 69 кв.м. для строительства и обслуживания торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор зарегистрирован в Судакском городском отделе Крымского регионального филиала ГП «ЦГКЗ» при Госкомземе Украины. Таким образом границы земельного участка, переданного в аренду ФИО1 установлены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 10 –й сессии 6 – го созыва Морского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и 16 –й сессии 6 –го созыва Морского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перезаключен договор аренды земельного участка площадью 69 кв.м. на новый срок – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор приведен в соответствие с требованиями законодательства РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании домовладением, где одним из требований являлся снос павильона ФИО1, связанный необходимостью проезда в гараж литера «В». При этом ФИО4 указывала, что право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Судак она приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В состав домовладения согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в частности входят жилой дом литера А, а, а1, сараи литера Б, Г и гараж литера В. Согласно содержанию договора ФИО4 получила в дар литера А, а, а1, сараи литера Б,В, впоследствии самовольно реконструировала сарай литера В, сделав из одного сарая – два, вследствие чего добавилась еще литера «Г».

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Морского сельского совета № принято решение, в соответствии с п.1 которого было разрешено изменение целевого назначения сарая под литерой «В» на строение гараж. Решением 12 – ой сессии 7-го созыва Морского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ решение исполкома № отменено. ФИО4 обратилась в суд административным иском о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановления положения, существовавшего до его принятия, а именно статуса «гара» строения литера «В». Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Вышеуказанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ находится в силе решение Морского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в инвентарное дело». Истец считает, что данное решение исполкома не соответствует требованиям законодательства, действующего при его принятии и данным решение бесспорно нарушаются его законные права и интересы на правомерное использование земельного участка, поскольку использование ФИО4 строения литера «В» в качестве гаража возможно только при условии организации проезда автотранспорта через участок, переданный в аренду истцу. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила в суд явку своего представителя.

Представитель Администрации города Судака Республики Крым на основании доверенности ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в процессе, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, признать недействительным решение исполнительного комитета Морского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в инвентарное дело».

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая его незаконным и необоснованным.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.1 ч.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указал, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Ст. 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закреплено, что 

<

адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации на основании указанного Закона.

При таких обстоятельствах, рассматривается вопрос о признании недействительным решения органа местного самоуправления, принятого до принятия Закона №6-ФЗК, необходимо установить факт возникновения такого права у ответчика в соответствии действующего до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым законодательства Украины.

Ст. 140 Конституции Украины определяет, что местное самоуправление является правом территориальной громады -жителей села, поселка, города самостоятельно решать вопросы местного значения в рамках Конституции и законов Украины. Местное самоуправление осуществляется территориальной громадой в порядке установленном законом, как непосредственно, так и через органы местного самоуправления: сельские, поселковые, городские советы и их органы.

Порядок избрания органов местного самоуправления, их функционирование и полномочия предусмотрены в Законе Украины «О местном самоуправлении в Украине» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР.

Система органов местного самоуправления определена в ст.5 этого Закона, в которой указано, что она включает территориальную громаду; сельский, поселковый, городской совет; сельского, поселкового, городского главу; исполнительные органы сельского, поселкового, городского совета; районные и областные советы, которые представляют совместные интересы территориальных громад сел, поселков, городов; органы самоорганизации населения.

Статьей 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» установлено право Совета в пределах своих полномочий принимать нормативные и иные акты в форме решений, право исполнительного комитета сельского, поселкового, городского, районного в городе совета в пределах своих полномочий принимать решения.

В соответствии с п.п.9,10 ч. «б» ст.30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» к делегированным полномочиям исполнительного комитета сельского, поселкового, городского, районного в городе совета относится учет нежилых помещений на соответствующей территории независимо от форм собственности; учет в соответствии с законом объектов недвижимого имущества независимо от форм собственности.

Согласно п.1.5 Республиканских строительных норм «Планировка и застройка районов индивидуального жилищного строительства в населенных пунктах Украинской ССР» РСН 341-86, утвержденных приказом Госстроя УССР от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за индивидуальным жилищным строительством осуществляется исполкомами районных (городских, поселковых и сельских) Советов народных депутатов.

Пунктом 4 ст.373 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право использовать его на свое усмотрение в соответствии с целевым назначением.

Статья 375 Гражданского кодекса Украины предоставляет право собственнику земельного участка возводить на нем строения и сооружения, создавать закрытые водоемы, производить переоборудование при условии соблюдения архитектурных, строительных, санитарных, экологических и иных норм и правил, а также при условии использования земельного участка по его целевому назначению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, на основании решения 2 сессии 5 – го созыва Морского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан в аренду земельный участок площадью 69 кв.м. для строительства и обслуживания торгового павильона (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 10 –й сессии 6 – го созыва Морского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и 16 –й сессии 6 –го созыва Морского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перезаключен договор аренды земельного участка площадью 69 кв.м. на новый срок – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Судака и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-20).

В настоящее время между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 возникли спорные правоотношения по использованию вышеуказанного земельного участка. Основной причиной конфликта является условие использования принадлежащего ФИО4 строения литера «В» в качестве гаража как единственной возможной организации проезда автотранспорта через участок, находящийся в аренде у истца.

Как указано в исковом заявлении и следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, именно решением исполнительного комитета Морского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в инвентарное дело» нарушаются законные права и интересы на правомерное использование вышеуказанного земельного участка.

Так, решение исполнительного комитета Морского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «о внесении изменений в инвентарное дело» является актом ненормативного характера, который исполнен и повлек правовые последствия для ответчика ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, когда ей был выдан технический паспорт с указанием в нем гаража литре «В».

Доводы истца о том, что спорное решение исполкома не соответствует требованиям законодательства Украины, действующего при его принятии, не могут быть приняты судом во внимание и полежат отклонению, в связи с тем, что правомерность принятия данного решения установлено вступившим в законную силу Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.61 ГПК РФ является обязательным для суда, а обстоятельства, установленные ним не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, решение исполнительного комитета Морского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в инвентарное дело» не может быть признано недействительным.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, ФИО4 об отмене акта ненормативного характера, повлекшего изменение гражданских прав и обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08 декабря 2017 года.