Дело №2а-1325/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 15 февраля 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Подушкин О.В., 

при секретаре Козловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу, указав, что согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретённым и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ передали в налоговые органы в электронном виде сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года. Согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2008-2014 календарного года за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Налоговый орган уведомлял ответчика о подлежащих уплате суммах налогов, а затем выставлял требования об уплате транспортного налога и пени. Уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом за 2008 год 1 июля, 2009 год 1 августа, за 2010-2012 год 1 ноября, за 2013 год 5 ноября, за 2014 год 01 октября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако, ответчиком оплата налогов самостоятельно практически не производится. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлениями о вынесения судебных приказов с мерами принудительного взыскания. Пунктом 2 ст. 75 НК РФ установлено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и не зависимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Исходя из толкования п. 1ст.75 НК РФ, пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогами сборам и служат компенсацией потерь государственной козны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В связи с вышеизложенным ответчику, за неоплату транспортного налога в законно установленные сроки за налоговые периоды с 2008 по 2014 год исчислена пеня в размере 

<

данные изъяты> руб. Мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда 26.07.2016 был вынесен судебный приказ № 2а-644/2016. Ответчик подал возражения относительно его исполнения, в связи с чем на основании ст. 123.5 КАС РФ 24.10.2016 судебный приказ был отменен. Однако, по данным Инспекции задолженность по пеням по транспортному налогу налогоплательщиком погашена не была. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по пене по транспортному налогу за несвоевременную уплату транспортного налога в законно установленные сроки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель МИФНС №8 по городу Калининграду ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения, просила иск, удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в части автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку данный автомобиль выбыл из его владения и объявлен в розыск. Также полагал, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретённым и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. 

Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ передали в налоговые органы в электронном виде сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года.

Согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2008-2014 календарного года за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/39, «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Налоговый орган уведомил ответчика о подлежащих уплате суммах налогов, а затем выставлял требования об уплате транспортного налога и пени. 

Уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом за 2008 год 1 июля, 2009 год 1 августа, за 2010-2012 год 1 ноября, за 2013 год 5 ноября, за 2014 год 01 октября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Однако, ответчиком оплата налогов самостоятельно в полном объеме не производится. 

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлениями о вынесения судебных приказов с мерами принудительного взыскания. 

Пунктом 2 ст. 75 НК РФ установлено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и не зависимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Согласно п. 1ст.75 НК РФ, пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогами сборам и служат компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В связи с вышеизложенным ответчику, за неоплату транспортного налога в законно установленные сроки за налоговые периоды с 2008 по 2014 год исчислена пеня в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб. 

Мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда 26.07.2016 был вынесен судебный приказ № 2а-644/2016. Ответчик подал возражения относительно его исполнения, в связи с чем, на основании ст. 123.5 КАС РФ 24.10.2016 судебный приказ был отменен. 

Однако, по данным Инспекции задолженность по пеням по транспортному налогу налогоплательщиком погашена не была. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности по пени, судом проверен его правильность сомнения не вызывает.

Доводы ответчика о необоснованности исковых требований в части автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд находит несостоятельными, поскольку факт выбытия из владения ФИО1 указанного транспортного средства, установлен решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 19.01.2015, тогда как задолженность по пеням взыскивается за период с 2008 по 2014 годы.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу был отменен мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда 10.07.2017, исковое заявление МИФНС №8 по г.Калининграду поступило в суд 09.01.208, то есть с соблюдением срока для его подачи, в связи с чем, доводы ответчика в данной части, суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду недоимку по пене по транспортному налогу за период 2008 – 2014 годов в размере 5070.2 рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018.

Судья Подушкин О.В.