Дело № 2-2315/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Череватых А.М., 

с участием прокурора Томчик Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азова ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

В обоснование иска указал, что по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, совершившего столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, водителю Азову И.А. были причинены телесные повреждения, в результате чего он испытывал сильный стресс, боль, то есть истцу причинены нравственные страдания. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ПАО «Аско-Страхование», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п.1.3 ПДД РФ 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. (п.9.1.1 ПДД РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 20 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, на участке автодороги 

<

адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, совершающего маневр поворота налево.

В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании: - протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, совершавшего маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, и также согласно которому ФИО3 совершил нарушение п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на участке 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., - постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2020г., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 

В результате ДТП водителю Азову И.А., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 

<

данные изъяты> согласно которого у ФИО2 были выявлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. При осмотре ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде: кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева. Механизм образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО3 в произошедшем ДТП, который в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2, в результате чего водителю Азову И.А. причинены телесные повреждения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что вред здоровью причинен истцу в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны ФИО3, а также последствия нанесенных травм, степень его нравственных страданий, выразившихся в перенесенных болевых ощущениях, стрессе, испуге, переживаниях, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу истца. 

При этом, суд учитывает длительность лечения, степень тяжести причиненных телесных повреждений, отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о продолжении лечения полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. травм по настоящее время, на что указано в исковом заявлении.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., учитывая требования разумности и справедливости, подтвержденные договором -№ поручения на ведение дела от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально: квитанцией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азова ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО14 в пользу Азова ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская