РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, 

в составе председательствующего судьи Артеменко А.В., 

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 10 марта 2017 года между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 798 173 рублей 20 копеек, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство: модель HAVAL H6, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, паспорт ТС серии №. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 21 ноября 2018 года составляет 753354 рубля 03 копейки, из которых: 689753 рубля 02 копейки – кредит, 62125 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом, 645 рублей 15 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 830 рублей 54 копейки – пени за несвоевременное погашение кредита. По состоянию на октябрь 2018 года автотранспортное средство оценено в размере 629000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 21 ноября 2018 года в размере 753354 рублей 03 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: модель HAVAL H6, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, паспорт ТС серии №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 629000 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16733 рублей 54 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 798173 рублей 20 копеек, сроком на 60 месяцев и датой возврата кредита 11 марта 2022 года, с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 19 163 рубля 56 копеек, датой ежемесячного платежа установлено 20 число каждого календарного месяца. 

Согласно п. 2.2 Кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. 

Пунктом 2.5 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. 

Согласно п.4.1.6 общих условий кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, не было оспорено ответчиком, что Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере 798173 рубля 20 копеек согласно распоряжению № 57 от 11 марта 2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. 

С момента получения суммы кредита заемщиком, у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора. 

Из копии Устава Банка ВТБ (ПАО) следует, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 21 ноября 2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 753354 рубля 03 копейки, из которых: 689753 рубля 02 копейки – кредит, 62125 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом, 645 рублей 15 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 830 рублей 54 копейки – пени за несвоевременное погашение кредита.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют. 

Вышеуказанный размер задолженности не был оспорен ответчиком, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. 

04 октября 2018 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № 34 от 22 сентября 2018 года), в котором Банк уведомляет о нарушении ответчиком своих обязательств по погашению кредита, и требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок не позднее 08 ноября 2018 года; также сообщает о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора. 

Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от 10 марта 2017 ответчиком был предоставлен залог транспортного средства – модель HAVAL H6, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, № шасси отсутствует, паспорт ТС серии №, выдан 

<

дата>. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Как установлено в п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, о чем истец суд просит, взыскание на движимое имущество обращается с указанием суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере его рыночной стоимости.

Согласно справки оценщика ООО «Прайс» рыночная стоимость предмета залога - автомобиля HAVAL H6, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на 01 октября 2018 года составляет 629 000 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в размере 629000 рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в общем размере 16733 рублей 54 копеек (10733,54 рубля – за требование имущественного характера, 6000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от № от 10 марта 10 марта 2017 года в размере 753354 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16733 рублей 54 копеек, всего взыскать 770087 рублей 57 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: модель HAVAL H6, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, № шасси отсутствует, паспорт ТС серии №, выдан 

<

дата>, принадлежащее на праве собственности ФИО1,

<

дата> года рождения, определив его начальную продажную цену в размере 629000 рублей и способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко