Дело №2-756/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» мая 2018 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО4, ФИО3 – ФИО10,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Росссельхозбанк» к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 23.04.2014 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258101, 50 рублей, из которых: основной долг – 108775,55 рублей; просроченный основной долг – 110954,11 рублей; просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25685,51 рублей, штрафы, начисленные за факт просрочки – 12686, 33 рублей; а также взыскать ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5781,02 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») заключило с ФИО11 B.C. и ФИО3 (далее - заёмщики) кредитный договор № (далее - кредитный договор).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п. 5.9 кредитного были заключены договора поручительства физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9

Согласно п. 2.1 договора поручительства - при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении своих обязанностей по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручители, которые совместно дали обязательство отвечать по обязательствам должника, отвечают как солидарные должники (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора года АО «Россельхозбанк» (кредитор) обязалось предоставить заемщику кредит в размере 410000 рублей под 14% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.п. 1.1 и 4.2. кредитного договора) и возвратить кредит, согласно графику погашения, установленному Приложением 1, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора денежные средства в сумме 410 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором (Банком) своих обязательств по кредитному договору подтверждается банковским; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что заемщик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Согласно ст. 4.7 кредитного договора стороны установили, что одним из оснований права требования в одностороннем порядке от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, является не исполнение обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В соответствии с п. 6 кредитного договора в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, договор действует до полного исполнения своих обязательств сторонами по нему.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты, ответчикам (заемщикам и поручителям) были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, с требованием возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, исчисленные за время фактического пользования, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Однако на сегодняшний день, указанные требования Банка оставлены ответчиками без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, Банком принято решение обратиться в суд с настоящим заявлением.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 258101 рубль 50 копеек, из которых: основной долг - 108775 рублей 55 копеек; просроченный основной долг - 110954 рублей 11 копеек; просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25685 рублей 51 копейка; штрафы, начисленные за факт просрочки - 12686 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений, подтверждающих неявку в судебное заседание, не представила и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО3 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 - ФИО10, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Указанное заявление приобщено к материалам дела. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание сего числа ответчик не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает, что неявка ответчика связана с затягиванием рассмотрения дела по существу, в связи с чем, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО5 в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 (Кирсанова) Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2 (ФИО6) Н.А. в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком 1 - ФИО4, а также заемщиком 2 - ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму в 410000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на цели: приобретение сельскохозяйственных животных (л.д.36-45).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14,0% годовых.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 кредитного договора заемщики обязуются использовать полученный кредит на следующие цели: приобретение сельскохозяйственных животных.

Как следует из п.4.1 кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Согласно п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся Приложением № настоящему договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.4.2.2, первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенной в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 4.7 кредитного договора стороны установили, что одним из оснований права требования в одностороннем порядке от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, является не исполнение обязанности в срок возвращать кредит.

Как следует из п.4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщики обязаны исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиками требования.

Согласно п.4.9 кредитного договора, заемщики обязались исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.6.1 кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательством возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 - 6.1.2 настоящего договора.

Ответчиками ФИО4 и ФИО3 также подписано приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д.46-47).

Установлено и ответчиками не оспаривается, что истец свои обязательства по договору исполнил. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» банковским ордером № перечислило на счет ФИО4 кредит в размере 410000 рублей, что банковским ордером (л.д.35) и ответчиками не оспаривается. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заемщики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом суммы задолженности ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Ростовским РФ ОАО «Россельхозбанк» (л.д.19). 

Из материалов дела следует, что в адрес заемщиков и поручителей со стороны банка были направлены уведомления о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту (л.д.20-34). Однако требования кредитора со стороны заемщиков и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258101 рубль 50 копеек, из которых: основной долг - 108775 рублей 55 копеек; просроченный основной долг - 110954 рублей 11 копеек; просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25685 рублей 51 копейка; штрафы, начисленные за факт просрочки - 12686 рублей 33 копейки (л.д.19).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст.ст.12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчики не представили.

Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчики не представили ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленный истцом расчет и размер задолженности. Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора ответчиками не представлено.

Ответчиками не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, условий кредитного договора, независящих от воли ответчиков.

Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности солидарно со всех ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п. 5.9 кредитного были заключены договора поручительства физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7

Суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст.ст. 323-324 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», и ФИО5 был заключен договор № поручительства физического лица (л.д. 50-56).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», и ФИО7 был заключен договор № поручительства физического лица (л.д. 59-65).

Ответчиками ФИО5 и ФИО1 подписаны приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и к № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д. 57,58, 66,67).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-АН №, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак и ей присвоена фамилия ФИО2 (л.д.106-107).

Согласно условиям названных договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ФИО4 и ФИО3 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником (п. 1.1). 

Как следует из п. 1.2. договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пункт 1.3. договоров поручительства предусматривает, что в соответствии с условиями кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 410000 руб. на следующие цели: приобретение сельскохозяйственных животных, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) 14,0 % годовых. 

Как следует из п. 2.1. договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из п. 2.2. договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. договора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что срок существования права требования к поручителям не истек.

В соответствии со ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд учитывает, что в судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 – ФИО10 признала заявленные исковые требования. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из содержания доверенности, выданной ответчиками ФИО4 и ФИО3 на имя ФИО10, следует, что признание иска представителем ответчиков совершено в пределах ее полномочий.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Принимая во внимание характер спора и предмет иска, учитывая, что представитель ответчиков ФИО10, реализовывая свое право, выразила в установленной процессуальным законом форме, адресовала суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчиков ФИО4, ФИО3 - ФИО10, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, установлено, что ответчики своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не выполняют. В связи с этим суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере 258101 рубль 50 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 5781 рубль 02 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 5781 рубль 02 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258101,50 рублей, из которых: основной долг – 108775,55 рублей; просроченный основной долг - 110954,11 рублей; просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25685,51 рублей, штрафы, начисленные за факт просрочки – 12686,33 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5781 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2018 года.