Судья Сандакова И.П. 22-444/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 08 апреля 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично, 

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

с участием прокурора Леденёва Д.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 февраля 2025 г., которым в отношении осужденного: 

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

1) ... Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием заработной платы 10% условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца в колонии-поселении;

2) ... Октябрьским районным судом 

<

...> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от ...) окончательно к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Леденёва Д.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> РБ с ходатайством о зачете в срок отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ... времени содержания под стражей с ... по ....

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано по мотивам, изложенным в постановлении суда. 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, как незаконным и необоснованным. Указывает, что ... Октябрьским районным судом 

<

...> избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 30 суток. ... постановлением того же суда исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, при этом в постановлении было указано о зачете времени содержания под стражей с ... по день вступления постановления в законную силу.

... приговором Октябрьского районного суда 

<

...> ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ добавлен 1 месяц. В приговоре не указано о зачете времени содержания под стражей с ... по ....

Считает, что судом нарушены требования ч.9 ст. 308 УПК РФ, ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Просит зачесть время содержания под стражей с ... по ...

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится в том числе вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в сроки лишения свободы. 

Принимая решение по ходатайству ФИО1, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и убедительно мотивировал свои выводы в постановлении.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден ... Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... условное осуждение по приговору суда от ... отменено, исполнено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, но не более чем на 30 суток. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... наказание в виде 1 года исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Октябрьского районного суда 

<

...> от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от ..., окончательно назначено наказание (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от ...) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда и зачтен в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ....

Судом первой инстанции установлено, что по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... фактически срок отбывания наказания исчисляется с ..., соответственно срок с ... по ... является сроком отбытого наказания по вышеуказанному приговору суда. 

Наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ... назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от ....

Учитывая, что приговором Октябрьского районного суда 

<

...> от ... произведен зачет неотбытой части наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от ..., то указанный в ходатайстве осужденного период (содержание под стражей в порядке исполнения приговора) зачету в срок отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ... не подлежит.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства, о чем вынес постановление, соответствующее ч.4 ст.7 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям закона, поэтому оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда 

<

...> от ...в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Председательствующий

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>