Дело № 2-1216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 03 июля 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 15 сентября 2017 года в общем размере 2 084 141,45 рублей, из которых 1 951 985,63 рублей – основной долг по кредиту, 112 355,82 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 284,74 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 26 января 2019 года по 25 апреля 2019 года, 14 515,26 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 26 января 2019 года по 25 апреля 2019 года, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 621 рубль, указав, что ответчику выдан кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до 15 сентября 2020 года под 18,5 % годовых. На основании договора она обязалась производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения возврата кредита ФИО1 предоставила поручительство ФИО2, с которым заключен договор поручительства 

<

№> от 15 сентября 2017 года, в соответствии с которым он обязался отвечать солидарно с должником перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. Однако, ответчик неоднократно нарушала условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обращался к ним с претензией о досрочном погашении кредита, но до настоящего времени задолженность ими не погашена.

Представитель АО «Альфа-Банк» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признала частично, просила отказать во взыскании неустойки и процентов за пользовании кредитом, поскольку банк своими действиями и несвоевременным предъявлением иска в суд способствовал увеличению размера убытков, пояснив, что до января 2018 года она надлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства, но ее финансовое положение ухудшилось, в связи с чем, она обращалась в январе 2019 года в банк с заявлением о предоставлении отсрочки, но никакого ответа она не получила, тогда как банк обратился в суд только по прошествии шести месяцев, чем способствовал увеличению размера убытков.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им судебной повестки 22 июня 2019 года, о причине неявки не уведомил, уважительных причин неявки не предоставил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не предоставил, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как видно из заявления заемщика от 07 сентября 2017 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

№> от 15 сентября 2017 года, подписанных ФИО1, между ней и АО «Альфа-Банк» заключен договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита «Партнер», в виде акцептированного заявления оферты.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев, за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 18,5 % годовых.

На основании п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно графику платежей ФИО1 обязана возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 110 000 рублей, последний платеж 25 сентября 2020 года в размере 98 556,81 рублей.

Как видно из выписки по счету за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив 15 сентября 2017 года ФИО1 на ее счет кредит на общую сумму 3 000 000 рублей, которые ею сняты наличными в этот же день.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 предоставила АО «Альфа-Банк» поручительство ФИО2 на основании договора поручительства 

<

№> от 15 сентября 2017 года, по которому он отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и ФИО1, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и убытков.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитами и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по договорам направил ответчикам уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о досрочном погашении кредита.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчики сумму кредита и процентов не вернули.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности и выпискам по счету за период с 1 января 2017 года по 09 апреля 2019 года, следует, что ФИО1 оплату основного долга по кредиту и процентов в последний раз производила 24 декабря 2018 года в размере 110 000 рублей. По состоянию на 30 апреля 2019 года ее задолженность перед истцом составляет 2 084 141,45 рублей, из которых 1 951 985,63 рублей – основной долг по кредиту, 112 355,82 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 284,74 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 26 января 2019 года по 25 апреля 2019 года, 14 515,26 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 26 января 2019 года по 25 апреля 2019 года, начисленные в связи с неуплатой в установленный кредитным договором срок основного долга и процентов за пользование кредитом на основании п.12 кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование кредитом истцом завышен и в удовлетворении иска в этой части следует отказать на основании ст.404 ГК РФ, суд считает необоснованными, поскольку согласно представленному истцом расчету проценты по договору начислены в соответствии с кредитным договором, к убыткам, предусмотренными ст.15 ГК РФ, не относятся, так как установлены кредитным договором.

На основании ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Доводы ФИО1 о том, что она обращалась к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате ежемесячных платежей по кредиту, ничем не подтверждены, ни одного доказательства о направлении заявления в банк ею суду не предоставлено. 

Более того, ухудшение ее материального положения не обязывает истца предоставить ей отсрочку по возврату суммы кредита. Ответчиком не представлено ни одного доказательства о том, что она находится в тяжелом материальном положении и не работает, тогда как истец своевременно обратился в суд, поэтому не вышел за разумные рамки и не злоупотребил правом, при этом ФИО1, фактически не оспаривая сумму основного долга по кредитному договору, с момента поступления иска в суд и до настоящего времени не произвела даже частичную оплату задолженности, чем грубо нарушает условия кредитного договора, длительно не исполняет свои обязательства и уклоняется от их исполнения, рассчитывая на необоснованное освобождение от ответственности за просрочку требований по договору, поэтому ответчиком не доказано то, что неисполнение ею обязательств по кредитному договору произошло по вине обеих сторон.

Кроме того, ответчиком требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суду не заявлялось, при этом неустойка в размере 5 284,74 рублей за несвоевременную уплату процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате процентов на сумму 112 355,82 рублей, а неустойка в размере 14 515,26 рублей за несвоевременную уплату основного долга соразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате основного долга на сумму 1 951 985,63 рублей, и в разы меньше суммы основного долга, то есть отсутствуют признаки несоразмерности между размером неустойки и последствиями нарушения обязательств, при этом ответчиком не доказано то, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а истец не обязан доказывать возникновение у него убытков либо какого-либо ущерба.

Помимо этого, в силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, в данном случае неустойка установлена п. 12 кредитного договора 

<

№> от 15 сентября 2017 года, который заключен между сторонами в письменной форме и ответчик сама подписала кредитный договор, следовательно, согласилась с его условиями и не заявляла суду требования о признании договора недействительным в этой части.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 084 141,45 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 621 рубль, исходя из взысканной суммы в 2 084 141,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 15 сентября 2017 года в общем размере 2 084 141,45 рублей, из которых 1 951 985,63 рублей – основной долг по кредиту, 112 355,82 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 284,74 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 26 января 2019 года по 25 апреля 2019 года, 14 515,26 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 26 января 2019 года по 25 апреля 2019 года; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18621 рубль, всего 2 102 762,45 рублей (два миллиона сто две тысячи семьсот шестьдесят два рубля 45 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательный форме.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.