Дело 1-66/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 17 апреля 2017 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л., 

при секретарях- Ивановой Е.Г., Гузиковой И.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Муратова Г.М., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, со средним профессиональным образованием, неженатого, малолетних детей и лиц на иждивении (со слов) не имеющего, работающего не официально 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Фрунзенского районного суда г. С.-Пб. от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с не отбытым сроком 8 месяцев 28 дней, 

-ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а« ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в« ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, общим сроком к отбытию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, 

э 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1, с целью подавления сопротивления, приставил к ее голове нож, используемый в качестве оружия, и, угрожая, тем самым, применением насилия, опасного для жизни, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, при этом Потерпевший №1, восприняв угрозу реально, вынула из кошелька денежные средства в размере -2 100 руб. и передала их ФИО1, после чего, ФИО1 умышленно открыто похитил указанные выше денежные средства в сумме –

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше общую сумму – 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник-адвокат ФИО2 Д.П. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства. 

Участвующие в процессе - государственный обвинитель Муратов Г.М. и потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения, имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя и потерпевшей не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. 

Установлено, что ФИО1, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, неженат, малолетних детей и лиц на иждивении (со слов) не имеет, имеет среднее профессиональное образование, ранее судим за аналогичное умышленное преступление и судимость его не снята и не погашена, к административной ответственности в течение года не привлекался, по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, в судебном заседании добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления и принес извинение потерпевшей Потерпевший №1 (№ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к« ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесение извинения в суде потерпевшей Потерпевший №1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, высказанное им в судебном заседании и признание им своей вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а« ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого, с учетом п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, который образует его не снятая и не погашенная судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному лишению свободы. 

Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений не образует, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения в отношение него приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжкого преступления, к которому относится преступление, предусмотренное ч. 2 ст.162 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положением п. «в« ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений. 

При изложенных выше судом обстоятельствах, а также, учитывая позицию потерпевшей Потерпевший №1 в суде, просившей о строгом для подсудимого наказании и его реальном лишении свободы, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в условиях его реальной изоляции от общества, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не имеется оснований для назначения ему условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд также не усматривает. 

При этом, с учетом того, что преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношение него приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Назначая вид исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется положением п. «в« ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается, - в исправительных колониях строгого режима.

От заявленного в ходе предварительного расследования гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – 

<

данные изъяты> руб. (№), потерпевшая Потерпевший №1 в суде отказалась, что с учетом ч. 5 ст. 44 УПК РФ, влечет прекращение производства по гражданскому иску, в связи с отказом от иска по делу до удаления в совещательную комнату для постановления приговора. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-нож с надписью «

<

данные изъяты>» с деревянной рукоятью, общей длиной 

<

данные изъяты> см, переданный в ходе предварительного следствия на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по квитанции № (№), -надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу, 

-кроссовки черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», трикотажную шапку синего цвета, спортивные брюки, куртку черного цвета, принадлежащие ФИО1, переданные в ходе предварительного следствия на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по квитанции № (№), от получения которых ФИО1 отказался в судебном заседании, - надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу, 

-денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> руб., возвращенную в ходе предварительного следствия на ответственное хранение законному владельцу- потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (№), -надлежит оставить у законного владельца- потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей- с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения осужденному ФИО1 по данному уголовному делу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-нож с надписью «

<

данные изъяты>» с деревянной рукоятью, общей длиной 

<

данные изъяты> см, переданный в ходе предварительного следствия на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (№), - уничтожить после вступления приговора в законную силу, 

-кроссовки черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», трикотажную шапку синего цвета, спортивные брюки, куртку черного цвета, принадлежащие ФИО1, переданные в ходе предварительного следствия на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по квитанции № (№), от получения которых ФИО1 отказался в судебном заседании, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, 

-денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> руб., возвращенную в ходе предварительного следствия на ответственное хранение законному владельцу- потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (№), -оставить у законного владельца- потерпевшей Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – 

<

данные изъяты> руб. (№), - прекратить, в связи с отказом потерпевшей от гражданского иска по делу до удаления в совещательную комнату для постановления приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья _______________ Аржаненко Т.Л.

08 июня 2017 года Ленинградский областной суд определил:

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить:

- исключить учет мнения потерпевшей при назначении наказания ФИО1;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору и по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Муратова Г.М. - удовлетворить.