Дело № 2-4244/17 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С., 

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

В обосновании заявленных требований указал следующие.

(дата) между АО «КБ ДельтаКредит» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор №... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 912 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №... (далее - Квартира) под ее залог.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно, путем уплаты равных платежей, включающих в себя часть кредита и проценты (аннуитетный платеж). Срок возврата кредита составляет 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 15,50% годовых в соответствии с разделом «Параметры кредита» Кредитного договора.

Кредит был предоставлен Банком Ответчику. Ответчиком по договору купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств №... от (дата) была приобретена Квартира.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком (дата) была получена закладная.

Денежная оценка Квартиры, указанная в закладной - 2 390 150 руб. по состоянию на (дата).

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом «Параметры кредита», разделом 4 Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 Кредитного договора Заемщик обязан уплатить Банку пени в размере 2 % (два) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Заемщик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком денежных обязательств по указанному договору Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору ((пп.г) п. 5.4.1 Кредитного договора). Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) дней (пп.в) п. 5.4.1 Кредитного договора.

В соответствии с Кредитным договором (п. 5.4.5) в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном возврате кредита в течение 15 рабочих дней, Банк вправе обратить взыскание на Недвижимое имущество.

С октября 2016 года Заемщик исполняет обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 25 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес Заемщика (дата) было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита по Кредитному договору исх. №.../ от (дата), однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на (дата) задолженность Ответчиков перед банком сформирована следующим образом:

1 890 187,22 руб. - долг;

100 579,06 руб. - неуплаченные проценты;

22 877.61 руб. - пени

Итого: 2 013 643,89 руб.

Для определения рыночной стоимости Истец обратился в ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Согласно отчёту №...-И от (дата) об оценке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., рыночная стоимость Квартиры составляет 1 607 345 руб. Начальная продажная цена составляет 80% от данной суммы, т.е. 1 285 876 руб.

Расходы на оценку составили 5 000 рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В данном случае нарушение договора со стороны Заемщика является существенным.

В соответствии с листом записи от (дата) фирменное наименование Истца, которое в кредитном договоре и в иных документах указано, как ЗАО «КБ ДельтаКредит», изменено, новое фирменное наименование: Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит», сокращенно: АО «КБ ДельтаКредит».

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам также относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Между Истцом и ООО «Коллекторское агентство ИНТЕЛЛЕКТ-С» был заключен договор на оказание юридических услуг от (дата) Согласно разделу 2 п 2.1.1. Приложения №... от (дата) к Договору сопровождение взыскания задолженности по кредитным договорам и/или обращения взыскания на предмет залога в суде оплачивается Истцом в размере 25 000 рублей за ведение одного дела.

(дата) Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство ИНТЕЛЛЕКТ-С» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Группа Правовых Компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: 

1. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: ..., кадастровый №..., установив ее начальную продажную цену в размере 1 285 876 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору №... от (дата), составляющей на (дата):

1 890 187,22 руб. - долг;

100 579,06 руб. - неуплаченные проценты;

22 877,61 руб. - пени

Итого: 2 013 643,89 руб.

3. Расторгнуть Кредитный договор №... от (дата), заключенный между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО1.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы: расходы на оценку - 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 24 268,22 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, с вынесением решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен Кредитный договор №..., в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 912 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №... под ее залог.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно, путем уплаты равных платежей, включающих в себя часть кредита и проценты (аннуитетный платеж).

Срок возврата кредита составляет 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 15,50% годовых в соответствии с разделом «Параметры кредита» Кредитного договора.

Кредит предоставлен Банком Ответчику. 

Ответчиком по договору купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств №... от (дата) была приобретена Квартира.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком (дата) была получена закладная.

Денежная оценка Квартиры, указанная в закладной - 2 390 150 руб. по состоянию на (дата).

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом «Параметры кредита», разделом 4 Кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 Кредитного договора Заемщик обязан уплатить Банку пени в размере 2 % (два) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Заемщик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком денежных обязательств по указанному договору Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору ((пп.г) п. 5.4.1 Кредитного договора). Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) дней (пп.в) п. 5.4.1 Кредитного договора.

В соответствии с Кредитным договором (п. 5.4.5) в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном возврате кредита в течение 15 рабочих дней, Банк вправе обратить взыскание на Недвижимое имущество.

С октября 2016 года Заемщик исполняет обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 25 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес Заемщика (дата) направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита по Кредитному договору исх. №.../ от (дата), однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на (дата) задолженность Ответчиков перед банком сформирована следующим образом:

1 890 187,22 руб. - долг;

100 579,06 руб. - неуплаченные проценты;

22 877.61 руб. - пени

Итого: 2 013 643,89 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору №... от (дата), составляющей на (дата) в размере 2 013 643,89 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №... от (дата).

Истец просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу, ..., кадастровый №..., установив ее начальную продажную цену в размере 1 285 876 руб.

Суд, рассмотрев заявленное требование, приходит к следующему.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Для определения рыночной стоимости Истец обратился в ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Согласно отчёту №...-И от (дата) об оценке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., рыночная стоимость Квартиры составляет 1 607 345 руб. Начальная продажная цена составляет 80% от данной суммы, т.е. 1 285 876 руб.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Указанное заключение принято судом как относимое, достоверное и достаточное доказательство, оценено по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что кредитный договор, закладная заключены сторонами в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним действующим гражданским законодательством. В судебном порядке ответчиками условия договора и закладной не оспаривались.

Доказательств обратного суду не представлено и им не установлено.

В силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного жилого помещения, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Ответчики возражений по стоимости залогового имущества не представили.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с ФЗ N 102-ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г.,залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований,

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств по делу суд полагает возможным положить в основу решения выводы указанного заключения и установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 285 876 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела договорами и квитанциями об оплате.

Рассмотрев заявленное требование, суд полагает возможным удовлетворить его взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 рублей. 

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам размере 24 268, 22 руб. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 268, 22 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества - удовлетворить частично.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: ... ..., кадастровый №..., установив ее начальную продажную цену в размере 1 285 876 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженности по Кредитному договору №...-КД-2016 от (дата), по состоянию на (дата) в размере 2 013 643,89 руб., в том числе: 1 890 187,22 руб. - долг; 100 579,06 руб. - неуплаченные проценты; 22 877,61 руб. - пени. 

Расторгнуть Кредитный договор №...-№... от (дата), заключенный между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы: расходы на оценку - 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 24 268,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Оськин И.С.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)