Дело № 1-26/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Далматово Курганская область 04 марта 2021 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Курганской области Дедули Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Андреева Е.М., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, не Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, судимого 27.08.2014 Катайским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 04.07.2018 наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден 07.05.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16 января 2021 около 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате квартиры Адрес Обезличен, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с аморальностью поведения потерпевшего, оскорблявшего ФИО1, что явилось поводом для преступления, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял со стола на кухне кухонный нож, после чего, держа нож в своей руке, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки и брыжейки тощей кишки, осложнившегося гемоперитонеумом, которое согласно заключению эксперта № 31 от 28.01.2021 расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступлениипризнал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Подсудимый ФИО1, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от их дачи, показал при допросе на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, что 16.01.2021 утром он у себя дома вместе с сожительницей ФИО14 и знакомой ФИО15 распивали спиртное. Затем на такси поехали к ФИО16, который дома с Потерпевший №1 распивали спиртное. Они выпили все вместе и поехали к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное. Когда приехали, то через некоторое время ФИО17 ушла, остались Потерпевший №1, ФИО18 и ФИО19. Он продолжил на кухне распивать спиртное с Потерпевший №1 и ФИО20, ФИО21 в комнате укладывала спать сына. Около 19 часов между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за разногласий в тюремных понятиях, Потерпевший №1 оскорбил его неприличным словом «козел», и сразу вышел из кухни, за ним вышел ФИО22. В этот момент он решил наказать Потерпевший №1 за оскорбление, взял на кухне со стола нож и пошел за ним. Когда заходил в комнату, то ФИО23 пытался его остановить, он его оттолкнул, подошел к Потерпевший №1, и, держа нож в левой руке, нанес один удар Потерпевший №1 в область живота. Затем с мобильного телефона ФИО24 вызвал скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции он сразу выдал им нож, которым нанес удар (л.д. 91-93, 103-104, 110-113).

Такие же обстоятельства произошедшего указал в явке с повинной (л.д. 84), при проверке показаний на месте (л.д. 94-100). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что добровольно давал показания в ходе предварительного расследования, а также все свои оглашенные показания полностью подтвердил. В содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что в собственности недвижимого имущества и автомобилей не имеется, трудоспособен, инвалидом не является, согласен с взысканием с него процессуальных издержек на вознаграждение труда адвоката в размере 5807 рублей 50 копеек со стадии расследования и 1725 рублей на стадии судебного разбирательства. На иждивении имеются двое несовершеннолетних детей сожительницы. До заключения под стражу подрабатывал, был единственным кормильцем в семье.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 16.01.2021 находился в гостях у ФИО1 и ФИО26, также был ФИО27. Выпивали, завязался спор, конфликт, драки не было. Больше ничего не помнит, ножа не видел. Потом понял, что ФИО1 ударил его ножом. 

В связи с противоречиями оглашались показания потерпевшего со стадии предварительного расследования от 20.01.2021 и от 03.02.2021, согласно которым Потерпевший №1 показал, что 16.01.2021 утром он пришел к своему знакомому ФИО28, распивали спиртное. Потом пришли ФИО1 с женой ФИО29 и девушка ФИО30, все вместе стали выпивать, затем ФИО1 пригласил всех к нему домой. Дома у него продолжили распивать спиртное. После обеда ФИО31 ушла, ФИО32 находилась в комнате с ребенком. Они втроем распивали спиртное на кухне. Вечером между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за разногласий по тюремным понятиям, он назвал его «козлом» и вышел из кухни. Когда он был в комнате, то увидел, что ФИО1 вышел из кухни, оттолкнул ФИО33 и направился в его сторону. Когда ФИО1 подошел вплотную к нему, то увидел у ФИО1 в левой руке нож, которым тот замахнулся ему в живот. Он испугался, в этот момент почувствовал боль в левом боку и понял, что ФИО1 ударил его ножом. После чего, не выпуская нож из руки, ФИО1 унес его в кухню, и вызвал скорую помощь. ФИО34 до приезда скорой помощи находилась возле него и помогла ему остановить кровотечение. Жигандарова он простил, так как сам был виноват в том, что оскорбил ФИО1, претензий к нему не имеет (л.д. 66-69, 70-71).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, подробности забыл в связи с давностью произошедшего. Дополнительно показал, что состояние здоровья у него в настоящее время хорошее, считает, что своими оскорблениями вынудил ФИО1 схватиться за нож.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что сожительствует с ФИО1. 16.01.2021 у них в гостях был Потерпевший №1 и еще кто-то, не помнит, кто. Произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1. Видела, что Олег был с ножом, ушла с ребенком в ванную. Затем, когда вернулась, увидела потерпевшего на полу и кровь, ФИО1 вызвал скорую помощь.

В связи с противоречиями оглашались показания свидетеля со стадии предварительного расследования, согласно которым свидетель 17.01.2021 и 28.01.2021 показала, что утром 16.01.2021 у них в гостях была ФИО35. Затем они поехали на такси в гости к ФИО36, там находился Потерпевший №1. Около 11 часов ФИО1 пригласил всех к ним домой. Снова распивали спиртное. После обеда ФИО37 ушла, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО38 продолжили распивать спиртное в кухне. Около 19 часов 30 минут, она, находясь в комнате, слышала, что на кухне между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Затем в комнату вошел Потерпевший №1, потом ФИО39. Затем вошел ФИО1, в левой руке у него был нож, он оттолкнул ФИО40 и подошел к Потерпевший №1. Они были лицом друг к другу, ФИО1 ничего не говорил, куда он нанес удар, она не видела, потому что ФИО1 стоял к ней спиной, а Потерпевший №1 перед ним. Она сразу подошла в Потерпевший №1, увидела рану на животе слева, пыталась остановить кровотечение. ФИО1 сразу с ее телефона стал вызывать скорую помощь. После приезда скорой помощи она вышла на кухню и на столе увидела нож, которым ФИО1 ударил Потерпевший №1, она по привычке помыла его. Позже она принимала участие в осмотре ножа и футболки. В ходе проведения осмотра она узнала нож, которым пользовалась в быту, именно этим ножом ФИО1 нанес удар в живот Потерпевший №1, узнала футболку, которая была надета на Потерпевший №1 16.01.2021. При осмотре на футболке обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, следы вещества биологического происхождения, сквозное повреждение длиной 16 мм на передней части футболки (л.д.75-76, 77-78).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, подробности забыла в связи с давностью произошедшего. Дополнительно показала, ее дети, 14 и 6 лет, находились на иждивении ее сожителя ФИО1, который являлся единственным кормильцем в семье. В настоящее время у ее семьи тяжелое материальное положение. 

Свидетель ФИО8, показания которого оглашались в связи с неявкой, на стадии предварительного расследования показал, что 16.01.2021 к нему пришел Потерпевший №1, ФИО1 с женой и девушка ФИО41. Около 10 - 11 часов они доехали до дома ФИО1, где продолжили распивать спиртное. Вечером на кухне между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Из кухни сначала вышел Потерпевший №1, потом он, за ним ФИО1, он увидел что последний взял на кухне со стола нож и, держа его в руке, шел за ними. Он подумал, что ФИО1 может ударить ножом Потерпевший №1 из-за ссоры, попытался его остановить. Но ФИО1 его оттолкнул и, подойдя к Потерпевший №1, нанес один удар ножом на уровне пояса и сразу отошел (л.д. 79-80). 

Свидетель ФИО9, показания которой оглашались в связи с неявкой, на стадии предварительного расследования показала, что 16.01.2021 она находилась у своих знакомых ФИО42 и ФИО1. Утром они поехали в гости к ФИО43, у которого был Потерпевший №1. У ФИО44 они выпили спиртного и ФИО1 позвал всех в гости к нему домой. У ФИО1 продолжили распивать спиртное. Около 3 часов ушла домой. О том, что ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1, узнала от сотрудников полиции (л.д. 81-83).

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району ФИО10 от 16.01.2021, согласно которому 16.01.2021 в 19 часов 55 минут в Адрес Обезличен ножевое ранение (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена Адрес Обезличен. В ходе осмотра ФИО1 выдан кухонный нож, который изъят (л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено фойе приемного отделения ГБУ «Катайская ЦРБ» Адрес Обезличен. В ходе осмотра изъята футболка, в которой был доставлен Потерпевший №1, с механическим повреждением (л.д. 16-20);

- справкой ГБУ «Далматовская ЦРБ» от 16.01.2021, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: колото-резаная рана брюшной области (л.д. 21);

- справкой из ГБУ «Катайской ЦРБ» от 16.01.2021 о том, что 16.01.2021 в ГБУ «Катайская ЦРБ» поступил Потерпевший №1 с диагнозом: проникающая колото-резаная рана брюшной полости с повреждением тонкой кишки (л.д. 22);

- заключением эксперта № 15 от 22.01.2021, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д. 30-32),

- заключением эксперта № 16 от 22.01.2021, согласно которому на футболке, представленной на экспертизу, имеется сквозное повреждение, которое образовано путем прокалывания ткани, с разрезанием нитей ткани, и совершено орудием одной режущей кромкой (нож и т.п.). Повреждение могло быть причинено ножом с полимерной рукоятью, представленным на экспертизу или другим аналогичным ножом с однолезвийным клинком (л.д. 39-41);

- заключением эксперта № 31 от 28.01.2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеется проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки и брыжейки тощей кишки, осложнившееся гемоперитонеумом. Данное телесное повреждение возникло от воздействия плоского, колюще-режущего предмета, типа ножа 16.01.2021 и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2021, с участием свидетеля ФИО7, согласно которому осмотрен нож и футболка, в ходе которого свидетель ФИО45 узнала нож, при помощи которого ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, также узнала футболку, которая была на Потерпевший №1 в момент причинения ему удара ножом ФИО1 (л.д. 54-60).

Вышеуказанные письменные доказательства судом исследованы, проверены, являются относимыми и допустимыми, соответствуют обстоятельствам преступления, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.Подсудимый ФИО1 признает, что именно он совершил указанное преступление, в период предварительного следствия давал подробные самоизобличающие показания об обстоятельствах совершённого преступления, написал явку с повинной. Кроме того, его причастность и виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 16 января 2021 года в ходе совместного распития спиртного с ФИО1 и возникшего конфликта, оскорбления им ФИО1, получил от последнего ножевое ранение в живот; показаниями свидетелей ФИО46, ФИО47, что вечером 16 января 2021 года явились очевидцами конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, а затем видели в руках ФИО1, подошедшего вплотную к Потерпевший №1, нож и далее рану в области живота Потерпевший №1. Кроме того, свидетель ФИО48 видел момент нанесения удара ножом ФИО1 в область пояса Потерпевший №1. Согласно заключению эксперта № 31 от 28.01.2021 года, у Потерпевший №1 имеется проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки и брыжейки тощей кишки, осложнившееся гемоперитонеумом. Данное телесное повреждение возникло от воздействия плоского, колюще-режущего предмета, типа ножа 16.01.2021 и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, установлено и доказано, что подсудимый ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь. Таким образом, судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил данное преступление. 

Судом установлены в судебном заседании и признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (л.д.84), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как потерпевший оскорбил подсудимого, то есть явился инициатором конфликта, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове «скорой помощи» сразу после совершения преступления для оказания медицинской помощи потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ФИО1 давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления, участии в следственном действии – проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 91-93, 103-104,110-113, 94-100). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Катайского районного суда от 27.08.2014 (л.д.125-131) за совершение тяжкого преступления, по которому отбывал лишение свободы реально, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признаёт отягчающим обстоятельством, поскольку ФИО1 сам привёл себя в такое состояние, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением, и привело к совершению тяжкого преступления. 

Решая вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также личность подсудимого, характеризующегося следующим образом: ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» не состоит (л.д.145,146). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.142).

Исходя из целей наказания, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно, а также, именно, такое наказание будет соразмерно содеянному, и будет отвечать задачам уголовного законодательства и принципу справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая достаточным для достижения целей наказания назначения ему основного вида наказания. 

При наличии ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Для отбывания наказания осуждённому ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. В срок отбывания наказания необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей в период с 17.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся у свидетеля ФИО7, футболку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку, находясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное тяжкое преступление) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение труда адвоката Андреева Е.М. (5807 рублей 50 копеек на стадии предварительного расследования и 1725 рублей в судебном разбирательстве) за защиту обвиняемого по назначению на предварительном следствии и в суде, с учетом материального положения осужденного, частично в размере 3000 рублей. Оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, после вступления в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 17.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся у свидетеля ФИО7, футболку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения процессуальных издержек, заключающихся в выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого в период предварительного расследования и в суде по назначению, денежные средства в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова