Гражданское дело № 2-1038/2025

УИД 27RS0015-01-2025-001305-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 22/12/2023 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 450000 руб. с возможностью увеличения лимита под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства NISSAN Note, 2010, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Наличие правовых оснований для взыскания причитающихся процентов подтверждается также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 16 Постановления № от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020), а именно: «В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». Просроченная задолженность по ссуде возникла 26/04/2024, на 11/09/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23/12/2023, на 11/09/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 275058.33 руб. По состоянию на 11/09/2025 г. общая просроченная задолженность составила 751100,87 руб., из которой: комиссия за ведение счета: 745.00 руб., иные комиссии: 2950.00 руб., просроченные проценты: 94649.01 руб., просроченная ссудная задолженность: 433125.00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 265.72 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 3.73 руб., неустойка на просроченную ссуду: 213.14 руб., неустойка на просроченные проценты: 2459.94 руб., причитающиеся проценты: 216689.33 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством NISSAN Note, 2010, № Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 26/04/2024 по 11/09/2025 г. в размере 751100,87 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 40022,02 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство NISSAN Note, 2010, №, способ реализации - с публичных торгов.

Впоследствии истец представил уточненный расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому сумма долга составляет 532 923,19 руб., из которой: комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 2950,00 руб., просроченные проценты 93414,73 руб., просроченная ссудная задолженность 433125,00 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,73 руб., неустойка на просроченную ссуду 213,14 руб., неустойка на просроченные проценты 2471,59 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дне слуашния уведомлена надлежащим образом, ранее поясняла, что против требований истца возражала по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, согласно которым за весь срок пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 275 058,33 руб. На данный момент банк требует к возврату 791 122,89 руб., из которых, по мнению банка, общая задолженность по кредиту составляет 751 100.87 руб. В связи с нарушением заемщиком ФИО1 графика погашения задолженности 24.06.2025 банком подготовлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (исх. №). Претензия была направлена в адрес ФИО1 согласно штампу Почты России Москва ОПС МР ЛЦ (102961) -ДД.ММ.ГГГГ. Согласно претензии банк требует досрочного возврата оставшейся суммы задолженности в размере - 480 460,10 руб. с предупреждением о расторжении банком договора в случае неисполнения требования. Срок для досрочного возврата банк установил - в течение 30 дней с момента отправления данной претензии. Данная претензия получена ФИО1 из почтового ящика по прописке и фактическому проживанию только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно почтовому штампу Почты России Ванино письмо-претензия банка поступило в отделение Почты России лишь - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнить досудебные требования банка заемщику ФИО1 в установленный банком срок не представлялось возможным, поскольку срок для исполнения требования уже истек к ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что банк намерено поставил заемщика в заведомо неисполнимые обстоятельства и невыгодные условия. При этом заемщик ФИО1 обращалась в банк посредством чата в мобильном приложении ПАО «Совкомбанк» и посредством телефонного разговора с работником банка за решением вопроса по задолженности и возможности предоставления реструктуризации долга или предоставления кредитных каникул, но был получен отказ банка с сообщением о намерении банка обратиться в суд за взысканием задолженности. В силу п. 1 ст. 819, ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. Поскольку у заемщика отсутствовала возможность для исполнения требования банка в установленный срок, следовательно, банком установлением такого срока (а именно исключающего возможность для исполнения заемщиком требования претензии), - были нарушены гражданские права ФИО1 в связи с чем, заемщик имеет право требовать расторжения договора с банком. Совокупность вышеуказанных обстоятельств является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и являются основанием для его расторжения. Заемщик ФИО1 не согласна с суммой долга, рассчитанной ПАО «Совкомбанк». Размер ежемесячного платежа по договору потребительского кредита -17 466,89 руб. На момент обращения банка в суд заемщиком ФИО1 произведены выплаты по кредиту в размере 275 058,33 руб. Однако и по итогу в течение всего периода гашения (более одного календарного года) заемщиком ФИО1 задолженности по кредиту сумма долга по договору потребительского кредита не уменьшалась, а оставалась по-прежнему около 450 000.00 руб., то есть вблизи размера заемных средств. В сумме ежемесячного платежа содержалась скрытая страховка, которая не оговорена в договоре потребительского кредита. Из суммы ежемесячного платежа - 17 466,89 руб. на погашение тела кредита (основного долга) списывалось ежемесячно только - 1 125,00 руб. При этом на страховые услуги из ежемесячного платежа списывалось - 10 000,00 руб. Согласно разбивки состава ежемесячного платежа по кредиту (Подтверждение - Распечатка скринов раздела «Истории погашений кредита» из мобильного приложения ПАО «Совкомбанк» с мобильного телефона Григи Л.В. - Приложение № к возражениям) страховые услуги скрыты в назначении платежа и указаны под названием - DEBIT TRANS STR. При этом согласно п. 9 договора потребительского кредита в разделе «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указаны только: 1) Заключить договор Банковского счета (бесплатно); 2) Заключить Договор залога транспортного средства. Обязанность по заключению заемщиком договора страхования отсутствует в договоре потребительского кредита. Необходимо также отметить, что название страховой компании не указано в договоре потребительского кредита и является скрытой для заемщика (что вводит заемщика в заблуждение и подтверждает навязывание банком скрытых страховых услуг), а ежемесячный платеж за страховые услуги в размере 10 000,00 руб., является необоснованным и ухудшает условия по погашению кредита для заемщика. Таким образом, необходимо учесть, что в процессе гашения кредита для заемщика сложилась ситуация, когда размер кредита с учетом страховых платежей увеличивается для заемщика и непомерно постоянно растет, поскольку банк процентную ставку начисляет, в том числе и на сумму страховых платежей, искусственно увеличивая при этом размер выплаты по кредиту. Согласно п. 12 договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора определена неустойка в размере 20% годовых. Необходимо отметить, что просроченная ссудная задолженность, по мнению банка, составляет - 433 125,00 руб., а причитающиеся проценты составляют - 216 689,33 руб., однако, причитающиеся проценты (неустойка 20%) начислены уже на сумму с процентами по пользованию кредитом и на сумму страховых услуг за весь период кредита 60 мес., хотя часть суммы кредита уже выплачена в размере 275 058,33 руб., от заемных 450 000.00 руб. Заемщик считает, что в результате увеличения процентной ставки на тело кредита и применения неустойки за просрочку оплаты кредитных обязательств нарушается баланс между применяемыми к заемщику мерами ответственности и размером действительного ущерба, причиненного банку, следовательно, размер неустойки подлежит снижению судом на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик ФИО1 просит суд оценить степень соразмерности заявленную истцом общей задолженности по кредиту и неустойки последствиям нарушения обязательства и просит учесть суд все обстоятельства данного судебного спора. Ответчик просит суд принять во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, поэтому требования банка возместить общую задолженность по кредиту в размере 751 100.87 руб., несоразмерны нарушенным обязательствам и требованиям банка обозначенным в претензии в размере 480 460.10 руб. Следовательно, банк злоупотребляет своим правом как кредитора, предъявляя к ответчику требования в чрезмерно завышенном размере. Сумма неустойки и штрафных санкций банка в общем своем размере несоразмерна основному долгу заемщика ФИО1 В связи с чем, это обстоятельство является основанием для снижения судом размера неустойки и требований банка к ответчику ФИО1 Из изложенного следует, что расчет общей задолженности по кредиту, произведенный банком, безоснователен и не основан на нормах права.

Просит в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказать, в том числе в части размера суммы требования о взыскании неустойки по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Снизить размер неустойки, начисленной ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», с даты - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, кредитор обязуется предоставить заемщику лимит кредитования 450000 рублей 00 копеек, лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок оплаты Минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с пунктом 6 ИУ и ОУ Договора.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по договору 14.9 % годовых. Указанная ставка увеличивается до 27.9 % годовых в случае, если Заемщик: - не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления Лимита кредитования; - не перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается с даты установления Лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам Банка.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее 13766,73 руб. Дата оплаты МОП - ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее «22» декабря 2028 г. При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: NISSAN модель: Note, год выпуска: 2010 г., кузов №, регистрационный знак: №. Паспорт серии 25 УМ №. Обеспечение исполнения обязательств по Договору предоставляется Заемщиком не позднее даты предоставления Банком первого Транша по заявлению Заемщика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в ОУ вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в ОУ вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Как следует из ответа Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от 02.10.2025г., по настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля NISSAN Note, 2010 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак №, является ФИО1

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Получение ФИО1 кредитных денежных средств в сумме 450 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за период пользования кредитом ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом и неоднократно допускал просрочки внесения платежей. Последний платеж в погашение кредита поступил 07.06.2025 г. в сумме 5000 руб., который не погасил сложившуюся задолженность по договору.

В связи с нарушениями условий договора, 24.06.2024 г. ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Ответчик выставленную ему в претензии сумму задолженности не погасил в связи с чем банк обратился с иском в суд.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с технической ошибкой при формировании печатных форм искового заявления направили суду расчет задолженности. Также указали, что клиентам всегда предоставляется памятка с Полисом-офертой и приложением к нему. Клиент видел, что у него удерживается 10000 рублей ежемесячно и не направлял возражений, что доказывает, что клиент согласился с данной услугой, тем самым, он исполнением принял предложение Банка.

Согласно уточненному расчету задолженности, сумма задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 923,19 руб., из которой: комиссия за ведение счета: 745.00 руб., иные комиссии: 2950.00 руб., просроченные проценты: 93414,73 руб., просроченная ссудная задолженность: 433125.00 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 3.73 руб., неустойка на просроченную ссуду: 213.14 руб., неустойка на просроченные проценты: 2471,59 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг.

Ответчик ФИО1 данный расчет оспаривала, свой расчет суду не представила.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 первоначальные ежемесячные платежи осуществляла в размере, указанном в информации по погашению сумм, подлежащих оплате по договору потребительского кредита, а именно в размере 17466,89 руб. ежемесячно. Информацией по погашению сумм, подлежащих оплате по договору потребительского кредита предусмотрено 60 ежемесячных платежей в указанной сумме, за исключением последнего платежа.

Как следует из документов представленных ответчиком ФИО1 в виде скиншотов из истории по операции из мобильного приложения банка из внесенных ответчиком платежей удерживались страховые услуги в размере по 10 000 руб. Помимо наименования указанных платежей DEBIT TRANS STR, также указано их назначение – «страховые услуги».

Как усматривается из материалов дела с учетом производимых ответчиком платежей, она знала о полной стоимости кредитного договора и согласилась с ним.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Факт наличия обязанности по возврату суммы кредита ответчиком не оспаривается. Заключая кредитный договор, ФИО1 согласовала с банком все его условия, в том числе о размере неустойки, приняла на себя обязательство по оплате ежемесячных платежей и допуская просрочки в их оплате, не могла не знать о последующем начислении штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени, штрафа) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных банком штрафных санкций, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита подлежат удовлетворению согласно расчету банка об общей задолженности, представленному в суд 11.11.2025г. за вх. №, согласно которому общая задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 923,19 руб., из которой: комиссия за ведение счета: 745.00 руб., иные комиссии: 2950.00 руб., просроченные проценты: 93414,73 руб., просроченная ссудная задолженность: 433125.00 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 3.73 руб., неустойка на просроченную ссуду: 213.14 руб., неустойка на просроченные проценты: 2471,59 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявление об уточнении иска в суд не предоставлялось, исковые требования следует считать частично удовлетворенными на сумму 532 923,19 руб.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств перед Банком, ФИО1 передала в залог ПАО «Совкомбанк» автомобиль NISSAN Note, 2010 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак №, при этом залоговая стоимость транспортного средства сторонами не определена.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 названной статьи определены условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а именно сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что обязательства ответчика ФИО1 по договору потребительского кредитования обеспечены залогом автомобиля, сумма задолженности превышает 5% от размера стоимости предмета залога, имелась просрочка текущих платежей с 08.06.2025г. до 19.09.2025г. (более трех месяцев), суд соглашаясь полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 35659 руб.

Требования ответчика, заявленные в возражении на исковое заявление о расторжении кредитного договора рассмотрению не подлежат, поскольку они заявлены без соблюдения процессуального порядка предусмотренного ст. 138 ГПК РФ, ст. 137 ГПК РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 131,132 ГПК РФ, о предъявлении встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532 923 (пятьсот тридцать две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 659 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN Note, 2010 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.