Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.04.2024 г. Дело №а-2785/2024

25RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что являются собственниками земельного участка площадью 804 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в управление муниципальной собственности 

<

адрес> (далее – УМС 

<

адрес>) ими было подано заявление (вх. №у) об утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении принадлежащего им на праве собственности земельного участка площадью 804 кв.м. с кадастровым номером № и фактически занимаемого ими земельного участка площадью 206 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена. До настоящего времени данное заявление административным ответчиком не рассмотрено, что нарушает их права и законные интересы. В связи с этим административные истцы просят признать незаконным бездействие УМС 

<

адрес> при рассмотрении их заявления (вх. №у) об утверждении схемы для предоставления в собственность фактически занимаемого земельного участка площадью 206 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, к основному земельному участку с кадастровым номером № площадью 804 кв.м.; обязать административного ответчика повторно рассмотреть указанное выше заявление (вх. №у); взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, ссылаясь на нарушение административным ответчиком установленного законом тридцатидневного срока рассмотрения обращения. При этом пояснил, что ответ на заявление (вх. №у) получен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных истцов ФИО1 и ФИО2, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Представитель административного ответчика – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 33 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 обратились в УМС 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении принадлежащего им на праве собственности земельного участка площадью 804 кв.м. с кадастровым номером № и фактически занимаемого ими земельного участка площадью 206 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление зарегистрировано под входящим номером 29780/1у. 

Решением УМС 

<

адрес>, оформленным письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №у/28, ФИО1 и ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

ДД.ММ.ГГГГ данное письменное уведомление направлено ФИО1 и ФИО2 по адресу электронной почты, указанному в самом обращении. Факт получения названного уведомления посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в судебном заседании представителем административных истцов. Кроме того, указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителям простой почтовой корреспонденцией. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает следующее.

В Определении от 25.05.2017 г. № 1006-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

На момент рассмотрения дела судом нарушение прав административных истцов, заявленное в рамках административного судопроизводства, устранено, ответ на обращение получен, право обжалования в установленном законом порядке решения, принятого УМС 

<

адрес> по результатам рассмотрения заявления, не утрачено.

Нарушение уполномоченным органом тридцатидневного срока рассмотрения заявления административных истцов об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории само по себе не является незаконным бездействием публичного органа, так как в случае рассмотрения заявления по существу конституционное право граждан направлять обращения в государственные органы и органы местного самоуправления реализовано.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления об утверждении схемы для предоставления в собственность фактически занимаемого земельного участка площадью 206 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, к основному земельному участку с кадастровым номером № площадью 804 кв.м., возложении обязанности, взыскании судебных расходов в сумме 10 300 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Логинова