Дело № 2-1030/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленного требования сослался на следующие обстоятельства. 15.09.2022г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору НОМЕР в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО 

<

данные изъяты> который признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 89000 руб.. Таким образом, фактический размер ущерба составил 89000 руб.. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО1 письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. ФИО1 не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство 

<

данные изъяты> на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом срок не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему. То к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в сумме 89000 руб.. Просит: взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в порядке регресса 89000 руб. (л.д.3-7).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6, 58). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленное исковое требование Общества не признал, просит в удовлетворении иска отказать, указал на то, что никакой корреспонденции с требованием о предоставлении истцу ТС для осмотра он не получал.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение выступает наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования. 

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред. 

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Подпунктом "б" статьи 7 данного федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1).

В случае, если по результатам проведённого страховщиком осмотра повреждённого имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12).

Судом при исследовании материалов дела установлено следующее.

15.09.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Я.М.А. и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, о чём составлен Европротокол, документы оформлены без сотрудников полиции (л.д.37-39).

Согласно карточкам учёта транспортного средства, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, Я.М.А. является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.50).

ФИО1 виновность в совершении ДТП признал, о чём сделал соответствующую запись в пункте 10 Европротокола.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Я.М.А. на момент ДТП была застрахована в АО 

<

данные изъяты>

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился в АО 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.09.2022г. АО 

<

данные изъяты> организован осмотр принадлежащего потерпевшему автомобиля 

<

данные изъяты>, по результатам которого составлено экспертное заключение (л.д.17-41).

20.09.2022г. СПАО «Ингосстрах» направил по почте ФИО1 извещение с требованием предоставить повреждённое транспортное средство для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы по адресу страховой компании в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, которое возвращено отправителю 07.11.2022г. (истёк срок хранения) (л.д. 34,36,40,41, 61-62).

21.09.2022г. между АО 

<

данные изъяты> и Я.М.А. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 89000 руб. (л.д.33).

05.10.2022г. АО 

<

данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения в размере 89000 руб. на основании соглашения о размере страхового возмещения (л.д.31).

13.12.2022г. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 89000 руб. (л.д.30).

Исковое требование мотивировано непредставлением ответчиком в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в установленный срок автомобиля для осмотра, что предоставляет истцу право требовать с ответчика, как причинителя вреда в результате ДТП, суммы убытков, возмещённых потерпевшему, в порядке регресса.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что страховщик направил ФИО1 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования и, не дожидаясь вручения данного уведомления, на следующий день 21.09.2022г. заключил с потерпевшим соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 89000 руб. и осуществил страховую выплату в согласованном размере без проведения осмотра транспортного средства ФИО1, что свидетельствует о том, что у страховщика не возникло сомнений по объёму и характеру повреждений, полученных автомобилем 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.09.2022г., а также, что направленное в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр было возвращено отправителю с отметкой "истёк срок хранения".

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В статье 11.1 (пункт 3) Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведённых положений закона именно на страховщике лежит обязанность по надлежащему уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, о необходимости предоставить для осмотра транспортных средств.

Как установлено судом, ДТП произошло 15.09.2022г., требование о предъявлении автомобиля на осмотр было направлено истцом ответчику 20.09.2022г., то есть в пределах установленного законом 15-дневного срока со дня дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая в удовлетворении иска, суд проанализировал обстоятельства направления ответчику извещения о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра, с учётом установленной Законом об ОСАГО цели указанной процедуры.

Судом установлено, что, не располагая сведениями о вручения ответчику уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр, на следующий день - 21.09.2022г. страховая компания заключила с потерпевшим соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, в соответствии с которым стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 89000 руб., на основании которого потерпевшему 05.10.2022г. произведена выплата денежных средств в указанном размере, без осмотра транспортного средства ответчика.

Таким образом, размер страхового возмещения в данном случае был определён страховщиком по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего, и согласован путём составления акта о страховом случае и соглашения между потерпевшим и страховой компаний, в связи с чем, впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменён вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведённого страховщиком осмотра повреждённого имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объёме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В этой связи, суд считает, что уведомление ответчика о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, после заключения страховщиком и потерпевшим соглашения об урегулировании убытков от 21.09.2022г. и выплаты страхового возмещения 05.10.2022г., носит формальный характер.

Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости представить транспортное средство для осмотра не было получено ФИО1, почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой "истёк срок хранения" (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР).

Исходя из пункта 12.8 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, операция по возврату регистрируемого почтового отправления производится со следующими атрибутами: "истёк срок хранения", "заявление отправителя", "отсутствие адресата по указанному адресу", "отказ адресата", "смерть адресата", "невозможно прочесть адрес адресата", "иные обстоятельства", "неверный адрес".

Указанная причина возврата корреспонденции, не свидетельствует о том, что почтовое отправление не было получено по обстоятельствам, зависящим от адресата, и, как следствие, об извещении адресата.

Суд полагает, поскольку выплата страхового возмещения в данном случае имела место по соглашению потерпевшего со страховой компанией, заключенным и исполненным до истечения срока, установленного истцом в уведомлении для представления ответчиком транспортного средства на осмотр, то требование истца к ответчику носило формальный характер. 

Если страховщик полагал необходимым для разрешения вопроса о страховой выплате произвести осмотр транспортного средства виновника ДТП, он должен был надлежаще и своевременно известить ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, объективных препятствий к этому у страховщика не имелось, поскольку как установил суд, истец располагал полными контактными данными ФИО1, изложенными им в извещении о ДТП, однако направленное в его адрес уведомление не признаётся судом надлежащим.

В уведомлении о предоставлении автомобиля, направленном ответчику, был установлен срок предоставления транспортного средства - в течение 5 рабочих дней, начиная от даты получения уведомления.

Выплата страхового возмещения произведена АО 

<

данные изъяты> 05.10.222г., при этом соглашение о размере страхового возмещения достигнуто - 21.09.2022г., то есть до получения сведений о возврате почтового отправления (которое возвращено отправителю 07.11.2022г.).

Исходя из указанного, поскольку страховщик, на которого возложена соответствующая обязанность, не предпринял должных мер к уведомлению владельца транспортного средства, причастного к ДТП, о предоставлении его для осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требования не имеется.

Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра, в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не порождает у страховщика право на предъявление регрессного иска.

Таким образом, непредставление транспортного средства для осмотра может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишён возможности произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела не следует, что непредставление ответчиком страховщику транспортного средства для осмотра привело к наступлению у истца каких-либо негативных последствий, при этом истцом соответствующие аргументы не приводились, основанием иска указывалось лишь формальное нарушение ответчиком требований правовых предписаний о предоставлении транспортного средства для осмотра.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из анализа вышеназванных положений закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания денежных средств в порядке регресса и в удовлетворении надлежит отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае вынесения судом решения об отказе в иске, судебные расходы возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 89000 рублей, в счёт возмещения уплаченной госпошлины в размере 2870 рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 26.09.2023 года.