Дело № 2-487/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 ноября 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В. 

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А. 

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что с 1 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года она работала у ответчика продавцом в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. За период с середины сентября 2018 года по 31 октября 2018 года ответчик не выплатил ей заработную плату в размере 12500 рублей. 31 октября 2018 года трудовые отношения между ними прекращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ТК РФ, ФИО1 просила суд признать отношения между ней и ИП ФИО3 в период с 1 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года трудовыми, возложить на ответчика обязанность произвести записи в ее трудовую книжку о приеме на работу 1 декабря 2017 года и об увольнении 31 октября 2018 года, взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 12500 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 101 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14933 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением от 28 ноября 2018 года в связи с заключением мирового соглашения прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ИП ФИО3 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности произвести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ФИО1 и ее представитель просили суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате несвоевременной выплаты заработной платы, а также компенсацию судебных расходов, понесенных ФИО1 в связи с оказанием ей услуг представителя, а именно 2000 рублей в счет оказания услуг по подготовке искового заявления и 5000 рублей за участие представителя в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, полагал, что не имеется оснований для взыскания с него компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с условиями мирового соглашения он принял обязательство выплатить задолженность по заработной плате.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом положениями ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании части первой ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части третьей ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу положений части шестой ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с 1 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года ФИО1 с согласия ИП ФИО3 лично выполняла трудовые обязанности продавца магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без оформления письменного трудового договора. При этом сторонами рабочий график определен двумя рабочими днями с последующими двумя выходным днями, размер заработной платы определен сторонами в размере 8000 рублей в месяц, выплата заработной платы осуществлялась 5 числа месяца.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что за период работы с сентября 2018 года по октябрь 2018 года работодатель ИП ФИО3 не произвел работнику ФИО1 выплату заработной платы в размере 12500 рублей, в том числе и на момент рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что работодателем не выплачена заработная плата, суд, применяя вышеназванные положения ТК РФ, приходит к выводу о нарушении им прав и законных интересов работника, что, в свою очередь, с учетом того обстоятельства, что заработная плата являлась основным источником средств к существованию, причинило ФИО1 нравственные страдания.

Согласно части первой ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 несомненно имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе семейное и материальное положение истца, материальное положение ответчика. С учетом изложенного, а также объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, и иных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит, что с ответчика в пользу истца в виду допущенных работодателем нарушений прав работника следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 оплатила услуги представителя по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а также участие представителя в судебном заседании в размере 5000 рублей. 

С учетом обоснованности исковых требований, сложности дела, количества судебных заседаний, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с составлением искового заявления и с участием в судебном заседании, в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Аткарского муниципального района в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2018 года.

Судья Ю.В. Ульянов