Дело № 2-12/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 30 января 2017 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., с участием представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «..........» К., действующего по доверенности, адвоката Б., при секретаре Матренич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «..........» к А. о взыскании задолженности перед работодателем и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «..........» (далее – Истец), в лице главного врача П. обратилось в Усть-Янский районный суд РС (Я) с иском к А., в котором, указывая, что последняя, работая .......... у Истца, получила аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме .......... руб., однако денежными средствами полностью не воспользовалась, просит взыскать с А. (с учетом удержанной суммы при увольнении работника и суммы, по которой работник отчитался) .......... руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 621 руб. 

В судебном заседании представитель Истца К. исковые требования, сославшись на представленные доказательства, просит удовлетворить полностью, пояснив, что сведений о полном использовании аванса на проезд к месту использования отпуска у работодателя не имеется. 

В судебное заседание А. не явилась, неоднократно направляемая ей судом корреспонденция возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по месту жительства, иное место жительства истца суду не известно, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие А. с привлечением в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле адвоката Б. для защиты интересов ответчика. 

Б. просит суд принято законное, обоснованное решение по делу, пояснив, что иных доказательств у нее не имеется.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, адвоката, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А. была принята на работу в Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «..........» .........., а ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается соответствующими приказами работодателя .......... (..........) от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В период работы А. на основании её личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ работодателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск с оплатой проезда по маршруту .......... – .......... и обратно, перечислены денежные средства на оплату проезда в размере .......... руб., что подтверждается приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно авансовому отчету, А. после окончания отпуска предоставила в бухгалтерию Истца авансовый отчет по использованию денежных средств в сумме .......... руб. (л.д. 50).

Доказательств, что после окончания отпуска А. предоставила в бухгалтерию Истца авансовый отчет по использованию денежных средств в сумме .......... руб., полученных ею для оплаты проезда к избранному месту проведения отпуска, указанному в ее заявлении о предоставлении отпуска, последняя в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представила, следовательно, доводы Истца, что бывший работник не воспользовался полностью денежными средствами в целях проезда к месту использования отпуска, суд находит обоснованными. 

Истцом при увольнении А. с последней была удержана денежная сумма в размере .......... руб. в счет погашения аванса на проезд к месту отпуска, что подтверждается карточкой счета работника (л.д.19).

Учитывая положения ст. 137 ТК РФ, согласно которой удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на работу в другую местность, а также в иных случаях, а также пункта 12 Постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и членов их семей", предусматривающего, что работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно, суд находит, что требования Истца о взыскании денежных средств, выданных работнику для оплаты проезда к месту использования отпуска подлежат полному удовлетворению.

В случае, когда работник является ответчиком по делу, он не освобожден от уплаты судебных расходов в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Следовательно, при обращении в суд работодателя с иском к работнику, в том числе бывшему, вытекающего из трудовых отношений, на работника в случае удовлетворения исковых требований работодателя возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 621 руб., что подтверждается платежным документом № 3556 от 12.12.2016 г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с А. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «..........» задолженность в размере .......... руб. .......... коп., судебные расходы в сумме 621 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Е.Я. Новожилов