РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 20 мая 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась Кошевая Г.Н. с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирована и постоянно проживает с 21.05.1984 года. С её разрешения 07.09.2004 года в доме был зарегистрирован ФИО2, который членом её семьи не является и не являлся на момент регистрации в квартире. С октября 2005 года Ответчик по указанному адресу не проживает, его личных вещей в квартире нет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, соглашение о праве пользования жилым помещением между ними также отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации Ответчик не производит. Без заявления и личного присутствия самого ФИО2 в снятии его с регистрационного учета в паспортном столе было отказано. Местонахождение Ответчика на настоящее время не известно. Его регистрация в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользован и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, со снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Кошевая Г.Н. исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что с ФИО2 познакомилась летом 2004 года через знакомую. ФИО2 нуждался в регистрации в г. Калачинска с целью трудоустройства. По его просьбе она разрешила ему зарегистрироваться в квартире, собственником которой была зарегистрирована с 1994 года на основании. С лета 2004 года стали проживать совместно. 31 июля 2005 года по вине ответчика в квартире случился пожар в результате неосторожного курения. Через два месяца ФИО2 выехал с вещами в неизвестном направлении, уже почти 14 лет в квартире не появлялся. Местонахождение ответчика в настоящее время ей неизвестно. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела, исходя из адреса его регистрации, но не представил в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявил ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. Действия не явившегося лица (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 ГК РФ расценивает как злоупотребление правом.

Представитель третьего лица ОМВД Российской Федерации по Калачинскому району Омской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствия в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Согласно содержания ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.Как установлено в ходе судебного разбирательства, Кошевая Г.Н. на основании договора от 7 мая 1991 года (л.д.13-15), зарегистрирована собственником жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Справкой БУ Омской области «Омский ЦКОиТД» № 7-199687 от 12.04.2019 (л.д.22).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из требований ст. 31 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно п. 1 данной статьи, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пункт 4 той же статьи указывает на то, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В данном жилом помещении в соответствии со справкой ОВМ ОМВД России по Калачинскому району от 05.04.2019 г. (л.д.23), зарегистрирован проживающим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 07.09.2004 г. по настоящее время, являющийся ответчиком по делу, и не относящийся к членам семьи истца.

Согласно доводов истца, не оспаривавшихся ответчиком, посторонних вещей в доме ФИО1 в настоящее время не имеется, что в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, показавшие, что с октября 2005 года ответчик в жилом помещении не появлялся, его вещей в квартире не имеется.

Изложенное подтверждает, что ФИО2 длительное время не проживает по месту регистрации. Данное обстоятельство подтверждается и длительным отсутствием ответчика по месту регистрации и на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В силу принципа состязательности, ответчиком в судебном заседании не было представлено доказательств наличия у него законного права на пользование указанным жилым помещением.

Исходя из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 фактически утратил право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, суд приходит к выводу о признании утратившим право пользования жилым помещением указанного лица и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, со снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2019 года.

Судья Е.П. Дементьев