Копия 

дело № 5-388/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года г.р., уроженки Х Красноярска, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Х рабочий, Х, ранее привлекавшейся к административной ответственности 14.08.2016 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2017 года около 10 час. 59 мин., в районе дома № 75 по ул. ФИО6 в г. Красноярске ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA IST гос.рег. знак У и осуществляя движение задним ходом с территории АЗС, расположенной в районе дома № 75 по ул. ФИО6 на проезжую часть ул. ФИО6, по направлению к ул. Маерчака, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем CHEVROLET KL1J CRUSE г/н У под управлением ФИО2, которая двигалась по ул. ФИО6 со стороны ул. Маерчака в сторону ул. Норильская. В результате ДТП водитель автомобиля CHEVROLET KL1J CRUSE г/н У ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Пострадали также пассажиры автомобиля CHEVROLET KL1J CRUSE г/н У ФИО3, У г.р., и ФИО4, У г.р., степень тяжести вреда причиненного здоровью не определена.

В связи с изложенным, 19 июля 2017 года инспектором по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Ю.Г. Миколенко в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, законный представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО5 не явились, извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, являющаяся также законным представителем потерпевшей ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

заключением эксперта У от 15.06.2017 года, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 19.05.2017 года имелась Z, которая согласно Таблицы Стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. п. 4 вызвала 5% стойкой утраты трудоспособности, согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью;

заключением эксперта У от 01.06.2017 года, согласно которому у ФИО4 при обращении за медицинской помощью в результате события 19.05.2017 года каких-либо повреждений в медицинских документах не отмечено. При проведении настоящей экспертизы у нее каких-либо видимых телесных повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому степень тяжести вреда причиненного здоровью не определена; 

заключением эксперта У от 25.05.2017 года, согласно которому у ФИО3 при проведении экспертизы каких-либо видимых телесных повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому степень тяжести вреда причиненного здоровью не определена;

заключением эксперта У от 04.07.2017 года, согласно которому у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события 19.05.2017 года отмечена Z, согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.п. 6.1.10) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

справкой о ДТП от 19.05.2017 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобилей, участвовавших в ДТП;

объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она, 19 мая 2017 года около 10 час. 59 мин., управляя автомобилем TOYOTA IST гос.рег. знак У осуществляла движение по ул. ФИО6 со стороны ул. Маерчака в сторону ул. Норильская, заехала на АЗС, остановилась, а потом решила перепарковаться, включила заднюю передачу, перепарковалась, после чего проехала немного вперед, выехала на проезжую часть, где произошло столкновение с автомобилем CHEVROLET KL1J CRUSE г/н У, в результате ДТП ударилась о руль, была доставлена в ТОО У, вину в произошедшем ДТП признала;

объяснениями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ее дочь ФИО4 00.00.0000 года находилась в качестве пассажира в автомобиле CHEVROLET KL1J CRUSE г/н У под управлением ФИО2, со слов ФИО2 ей известно, что ФИО2 осуществляла движение по ул. ФИО6 со стороны ул. Маерчака в сторону ул. Норильская, во втором ряду после чего на ее полосу движения на большой скорости выехал автомобиль TOYOTA IST гос.рег. знак У. В результате ДТП водитель автомобиля CHEVROLET KL1J CRUSE г/н У ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Пострадали также пассажиры автомобиля CHEVROLET KL1J CRUSE г/н У ФИО3, У г.р. и ФИО4, У г.р., степень тяжести вреда причиненного здоровью не определена;

объяснениями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она 19.05.2017 около 12 час. 20 мин. управляя автомобилем CHEVROLET KL1J CRUSE г/н У, двигалась по ул. ФИО6 со стороны ул. Маерчака в сторону ул. Норильская, во втором ряду, после чего на ее полосу движения, на большой скорости выехал автомобиль TOYOTA IST гос.рег. знак У. В результате ДТП водитель автомобиля CHEVROLET KL1J CRUSE г/н У ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Пострадали также пассажиры автомобиля CHEVROLET KL1J CRUSE г/н У ФИО3, У г.р. и ФИО4, У г.р., степень тяжести вреда причиненного здоровью не определена; 

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA IST гос.рег. знак 

<

***> осуществляя движение задним ходом с территории АЗС, расположенной в районе дома № 75 по ул. ФИО6 на проезжую часть ул. ФИО6, по направлению к ул. Маерчака, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем CHEVROLET KL1J CRUSE г/н У под управлением ФИО2, которая двигалась по ул. ФИО6 со стороны ул. Маерчака в сторону ул. Норильская. В результате ДТП водитель автомобиля CHEVROLET KL1J CRUSE г/н У ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Пострадали также пассажиры автомобиля CHEVROLET KL1J CRUSE г/н У ФИО3, У г.р., и ФИО4, У г.р., степень тяжести вреда причиненного здоровью не определена.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшим, данные, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последним вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна

Судья А.В. Черных