Дело № 1-322/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 19 июня 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Коваленко С.А., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО3, адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого 07.07.2014 приговором Кировского районного суда г. Махачкала по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 (5 эпз.); п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 07.10.2016 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 20 ч. 15 мин. до 21 ч. 37 мин. ФИО2 Т.О., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено с корыстной целью, путём отжима металлопластикового окна, незаконно проник в помещение 

<

адрес>, расположенной на втором этаже, многоквартирного 

<

адрес>, предназначенной для проживания Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий последнему планшетный компьютер фирмы 

<

адрес> 2» в корпусе белого цвета, стоимостью 5 000 руб., после чего ФИО2 Т.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства. 

Адвокат Ефименко А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

В уголовном деле имеется заявление потерпевшего ФИО4 о рассмотрении уголовного дела без его участия, отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Слабинская В.А. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО3 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего и свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО3:

- протокол явки с повинной от 

<

дата> /л.д. 18/;

- копия паспорта РФ на имя ФИО3 /л.д. 97-98/;

- копия свидетельства о рождении ФИО1, 

<

дата> года рождения /л.д. 99/;

- сведения ИБД-Ф в отношении ФИО3 /л.д. 101-103/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по 

<

адрес> /л.д. 104-105/;

- сведения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 106/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 107/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /л.д. 108/;

- характеристика 

<

данные изъяты>» /л.д. 109/;

- приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д.110-111/;

- приговор Избербашского райсуда Р.Дагестан от 

<

дата> /л.д. 112-121/;

- приговор Кировского райсуда 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д. 122-143/;

- апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 

<

дата> /л.д. 144-146/;

- приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д.147-148/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО3 обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО3 по месту проживания УУИ ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенное, мнение участников судебного заседания, а также то обстоятельство, что ФИО3 совершил преступление при рецидиве преступлений и он обвиняется в совершении преступления против собственности, имеющего высокий общественный резонанс, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима,

Применение в отношении ФИО3 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15; ст. 64; ст. 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

За потерпевшим ФИО4 признать право на заявление иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда, и исчислять срок наказания с 

<

дата>.

За потерпевшим Потерпевший №1 признать право на заявление иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в гражданском судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров