Судья Васильева М.Г. Дело № 22-492

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского 

областного суда в составе:

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корьякиной А.И., 

с участием прокурора Егоровой О.В., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, 

защитника Агаповой А.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании от 2 августа 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дедовического районного суда Псковской области от ** *** 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 октября 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 9 декабря 2019 года условное осуждение отменено, с направлением ФИО1 в исправительную колонию общего режима. Освобожден 24 июля 2020 года по отбытии срока наказания; 

- 22 сентября 2021 года по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ. Наказание отбыто 12 мая 2022 года;

- 29 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. 27 апреля 2023 года условное осуждение отменено, с направлением ФИО1 в исправительную колонию строгого режима; 

- 11 апреля 2023 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания по приговору Дедовического районного суда от 11.04.2023 года, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 29.09.2022 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда ** *** 2023 года, и с этой даты постановлено исчислять срок наказания, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО2 под стражей, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбытия наказания, ФИО2 зачтен срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 от 29.09.2022 года, с ** *** 2023 года по ** *** 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного ФИО1 и защитника Агаповой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших заменить лишение свободы на принудительные работы, прокурора Егоровой О.В., полагавшей изменить приговор, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из приговора суда, ** *** 2022 года около 8 часов, ФИО2, находясь в кабинете №*** в помещении МО МВД России «Дедовический» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, по причине внезапно возникшей личной неприязни к участковому уполномоченному Е.В., находившему в своем рабочем кабинете при исполнении своих служебных обязанностей, схватил последнего руками за форменный китель, попытавшись нанести ему удар кулаком по лицу, однако в результате действий Е.В. дальнейшее применение к нему физического насилия со стороны ФИО1, было им пресечено. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показав, что никакого насилия к участковому Е.В., он не применял. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая своей вины в совершении преступления, просит снизить срок наказания, находя его чрезмерно суровым, в том числе поддержал заявленное им в суде апелляционной инстанции ходатайство о замене лишения свободы на принудительные работы. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, осужденным в апелляционной жалобе, не оспаривается. 

Из показаний в судебном заседании потерпевшего участкового инспектора Е.В. следует, что в указанное в обвинении время к нему в кабинет зашел ранее ему знакомый ФИО1, который вел себя вызывающе, был в состоянии опьянения, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Он стал делать ему замечания, на которые он не реагировал, просил его успокоиться. Когда возвращался к своему столу, после того, как закрыл дверь в кабинет, ФИО1 схватил его за китель двумя руками, перекрутил его, он испытал физическую боль, а после этого кулаком правой руки пытался нанести ему удар по лицу, но он сумел вовремя среагировать и произвел загиб руки ФИО1 за спину. 

ФИО1 упал на пол, стал демонстративно кричать, обвиняя его в том, что он «сломал ему руку, избил его». 

ФИО4, участковые уполномоченные, находившиеся в том же кабинете, полностью подтвердили показания потерпевшего Е.В. 

Судом 1 инстанции обоснованно отмечено об отсутствии у потерпевшего, а также у иных сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей, оснований для оговора ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд 1 инстанции, исследовав приведенные, а также иные изложенные в приговоре доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия правильно квалифицировал по ч. 1ст. 318 УК РФ. 

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельства, вопреки доводам жалобы осужденного, назначил справедливое наказание, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров. 

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом 1 инстанции мотивировано. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а равно правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания, суд 1 инстанции обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наиболее строгое наказание в виде лишения свободы при совершении преступления при рецидиве преступлений, и поэтому обоснованно не применил к осужденному положения ст.53.1 УК РФ. 

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о необходимости пересмотра, вступившего в законную силу, постановления суда от 27 апреля 2023 года, которым ему отменено условное осуждение, не могут быть рассмотрены, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 находится на учете у врача-нарколога на диспансерном наблюдении с ** *** 2021 года с диагнозом 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 218). 

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется. 

Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, справедливо, соразмерно содеянному, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Исчисляя срок наказания по данному делу с ** *** 2023 года, то есть с даты постановления приговора и взятия ФИО1 под стражу, суд не принял по внимание положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит уточнению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дедовического районного суда от ** *** 2023 года в отношении ФИО1, изменить:

-дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания ФИО1 наказания не с ** *** 2023 года, а со дня вступления приговора в законную силу. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий