Дело №

№ УИД - 91RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 февраля 2020 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Быстряковой Д.С., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к ФИО1 об освобождении охранной зоны газораспределительной сети,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении охранной зоны газораспределительной сети.

В обоснование исковых требований указано, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ работниками Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» осмотра надземного газопровода среднего давления, входящего в состав газовой распределительной сети и проложенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выявлено нарушение охранной зоны газопровода, а именно установлено что на участке подземного газопровода диаметром 108 мм среднего давления находится забор с фундаментным основанием, а также установлено, что забор ограничивает доступ к участку газопровода среднего давления длинной 25 метров, что исключает возможность обеспечения нормальных условий эксплуатации газопровода и в случае возникновения аварийной ситуации создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственником указанного земельного участка является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Созданное ответчиком сооружение (забор) нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей, в связи с чем, ГУП РК «Крымгазсети» как организация, ответственная за бесперебойную, безаварийную транспортировку и подачу газа потребителям, неоднократно обращалась к ответчику об устранении нарушений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено письмо, согласно которому ответчик гарантировала перенос с спорного участка забора в течение года при финансовой возможности. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены, газопровод ответчиком не освобожден, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения, отравленные по месту ее регистрации, возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Не получая судебные повестки ответчик злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, данное обстоятельство расценивается судом как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Учитывая то, что ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон распределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.

Правила являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками или владельцами земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Подпунктом "а" пункта 7 Правил установлены охранные зоны вдоль подземных газопроводов на расстоянии 2 м в каждую сторону от газопровода.

Согласно п. 14 Правил в охранной зоне газопровода запрещается в т.ч. строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

В соответствии с пунктами 3, 9 Правил охранная зона газораспределительной сети (территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения).

При строительстве зданий и сооружений должны соблюдаться нормативные расстояния до газопроводов, установленные строительными правилами (СП) и СНиПами. Нарушение строительных правил и СНиПов при строительстве означает, что такая постройка является самовольной.

В соответствии со "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (таблица 14) нормативное расстояние от подземных газопроводов низкого давления составляет 2 метра с каждой стороны до фундаментов зданий и сооружений. Также вышеуказанные нормативы закреплены и в СП 42-101-2003.

Согласно ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" здания и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ работниками Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» проведен осмотр надземного газопровода среднего давления, входящего в состав газовой распределительной сети и проложенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра было выявлено нарушение охранной зоны газопровода, а именно установлено, что на участке подземного газопровода диаметром 108 мм среднего давления находится забор с фундаментным основанием, а также установлено, что забор ограничивает доступ к участку газопровода среднего давления длинной 25 метров, что исключает возможность обеспечения нормальных условий эксплуатации газопровода и в случае возникновения аварийной ситуации создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем в материалы дела представлен акт обследования газопровода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно Приказу Министерства топлива и энергетики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, данная газораспределительная сеть находится на балансе ГУП РК «Крымгазсети» на праве хозяйственного ведения, (29).

Собственником земельного участка, по которому проложен газопровод среднего давления, является ответчик ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО4 (л.д.12-15).

ГУП РК «Крымгазсети», как организация, ответственная за бесперебойную, безаварийную транспортировку и подачу газа потребителям, обращалась в адрес ответчика с требованием устранить существующие нарушения действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес истца направлено гарантийное письмо, в котором ответчик гарантировала перенос с участка (

<

адрес>) сети газораспределения в течении года при финансовой возможности (л.д.11).

Однако, до настоящего времени охранная зона и зона нормативного расстояния до газопровода (минимально допустимого расстояния) ответчиком не освобождена.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и об обязании ФИО1 за счет собственных средств перенести газопровод среднего давления, проходящий по территории ее земельного участка за пределы данного земельного участка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6 000, руб. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» удовлетворить.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств перенести газопровод среднего давления, проходящий по территории ее земельного участка по адресу: 

<

адрес>, за пределы данного земельного участка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» на банковские реквизиты Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч рублей). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий /подпись/ Д.С. Быстрякова 

Копия верна –

Судья: Секретарь: