Дело № 2-1633/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 6 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 2 378 851 руб., из которых: основной долг – 170 191,15 руб., начисленные проценты – 135 616,47 руб., пени – 2 073 043,38 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 836,03 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 171 428,57 руб. на срок по ДАТА с уплатой процентов в размере 26 % годовых. Сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объёме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в предыдущем судебном заседании просила снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 171 428,57 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом согласно Приложению НОМЕР к договору.

В Приложении НОМЕР указано, что проценты за пользование кредитом начисляются в размере 26 % годовых, полная стоимость кредита составляет 31,29 %, ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа в размере 5134,38 руб.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в даты, указанные в графике.

Приложение НОМЕР к кредитному договору, график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, подписаны Труфановой (Саклаковой ) Г.А.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита была перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Труфанова (Саклакова ) Г.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла не надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделом 5 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

До настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасила, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на ДАТА составила 2 378 851 руб., из которых: просроченный основной долг – 170 191,15 руб., начисленные проценты – 135 616,47 руб., сумма пени – 2 073 043,38 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, сумму основного долга и процентов по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, возражение ответчика о несогласии с размером неустойки, принимая во внимание, что истец длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, тем самым увеличивая сумму задолженности ответчика по неустойке, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб. Суд принимает во внимание, что установленный кредитным договором размер процентной ставки для расчета неустойки значительно превышает размер ключевой ставки Банка России.

Оснований для снижения размера неустойки менее указанной суммы суд не находит, учитывая длительный период неисполнения обязательства ФИО1, признавая названную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 345 807,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 170 191,15 руб., начисленные проценты – 135 616,47 руб., пени – 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 345 807,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 170 191,15 руб., начисленные проценты – 135 616,47 руб., пени – 40 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 836,03 руб., всего взыскать 364 643,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017.