Дело № 1-10/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шали 15 января 2024 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Кульчиев А-С.Л., при секретаре ФИО6, с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Шалинского района ЧР ФИО7 и помощника прокурора Шалинского района ЧР Тимирова И.А., подсудимого ФИО1, его защитника -адвоката КА ЧР «НИЗАМ» ФИО9, удостоверение № от № ордер № от № рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> женатого, имеющего троих малолетних детей, имеющего высшее образование, не военнообязанного, инвалида 2-й группы, не имеющего постоянного источника дохода, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

-незаконная переделка огнестрельного оружия;

-незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в Шалинском районе Чеченской Республике при следующих обстоятельствах. 

Летом 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрел принадлежавший своему покойному дедушки ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, огнестрельное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках имелся номер «48413», на поверхности подушки колодки номер «34489», на внутренней поверхности защелки цевья номер «99922-54», которое перенес во время переезда на новое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где имея возможность его добровольной сдачи сотрудникам правоохранительных органов, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающего гражданам хранение и использование им оружия, собственниками которого они не являются и обязывающего граждан к немедленной сдаче найденного оружия в орган внутренних дел, незаконно хранил за отопительным котлом в помещении кладовой пристроенной сзади к домовладению по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную переделку самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках имелся номер «48413», на поверхности подушки колодки номер «34489», на внутренней поверхности защелки цевья номер «99922-54», приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах, в укороченное ружье, относящегося к огнестрельному оружию для его дальнейшего незаконного хранения.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на переделку самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках имелся номер «48413», на поверхности подушки колодки номер «34489», на внутренней поверхности защелки цевья номер «99922-54», в укороченное ружье, для его дальнейшего хранения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении кладовой, расположенном на территории домовладения по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, дом б/н, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при этом осознавая, что именно в таком виде укороченное ружье представляет опасность, и не находится в свободном обороте на территории Российской Федерации, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения компетентного органа, действуя с прямым преступным умыслом, из незаконно хранимого им двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра № 178564 - 1956 года выпуска, самостоятельно, при помощи используемого в качестве инструмента, имевшегося у него в пользовании в указанном периоде электрической угловой шлифовальной машинки, незаконно переделал двуствольное гладкоствольное охотничье ружье производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках имелся номер «48413», на поверхности подушки колодки номер «34489», на внутренней поверхности защелки цевья номер «99922-54», путем отпиливания части его ствола и ложи (отделения приклада от шейки ложа) в укороченное ружье (обрез), которое согласно заключению эксперта № 3 от 01.03.2023, является обрезом ружья, изготовленным из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках имелся номер «48413», на поверхности подушки колодки номер «34489», на внутренней поверхности защелки цевья номер «99922-54», путем самодельного укорачивания стволов до длины 414 мм с одновременным изменением ложи (отделения приклада от шейки ложа), и относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию, для производства выстрелов пригоден, которое ФИО1 незаконно хранил, в помещении кладовой за отопительным котлом, расположенного по указанному адресу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении кладовой, расположенном на территории домовладения по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при этом осознавая, что именно в таком виде укороченное ружье представляет опасность, и не находится в свободном обороте на территории Российской Федерации, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения компетентного органа, действуя с прямым преступным умыслом, из незаконно хранимого им двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра № 178564 - 1956 года выпуска, самостоятельно, при помощи используемого в качестве инструмента, имевшегося у него в пользовании в указанном периоде электрической угловой шлифовальной машинки, незаконно переделал двуствольное гладкоствольное охотничье ружье производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках имелся номер «48413», на поверхности подушки колодки номер «34489», на внутренней поверхности защелки цевья номер «99922-54», путем отпиливания части его ствола и ложи (отделения приклада от шейки ложа) в укороченное ружье (обрез), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом ружья, изготовленным из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках имелся номер «48413», на поверхности подушки колодки № «34489», на внутренней поверхности защелки цевья номер «99922-54», путем самодельного укорачивания стволов до длины 414 мм с одновременным изменением ложи (отделения приклада от шейки ложа), и относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию, для производства выстрелов пригоден, которое ФИО1 незаконно хранил, в помещении кладовой за отопительным котлом, по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО1, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение правил, установленных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», взяв с места незаконного хранения вышеуказанный обрез ружья, изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках имелся номер «48413», на поверхности подушки колодки номер «34489», на внутренней поверхности защелки цевья номер «99922-54», относящееся к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию, положил в черный полимерный пакет и спрятал под надетую на нем куртку, после чего, имея при себе указанное огнестрельное оружие (обрез), незаконно храня его при себе, направился в городской парк 

<

адрес> с целью прогуляться по указанному парку.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Оружие» сотрудниками ОУР ОМВД России по Шалинскому району ЧР ФИО1 был остановлен на территории городского парка 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> ЧР, для установления личности, где в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, под курткой одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят в черном полимерном пакете обрез ружья, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом ружья, изготовленным из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках имелся номер «48413», на поверхности подушки колодки номер «34489», на внутренней поверхности защелки цевья номер «99922-54», путем самодельного укорачивания стволов до длины 414 мм с одновременным изменением ложи (отделения приклада от шейки ложа), и относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию, для производства выстрелов пригоден. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленных ему обвинениях по ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222 УК РФ в полном объёме, раскаивается в совершённых им преступлениях, в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что до лета 2020 года, он проживал вместе со своей семьей в родительском доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также проживал ныне покойный его дедушка ФИО20 У его покойного дедушки ФИО21 который умер в 1975 году, имелось огнестрельное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, при этом было ли у его покойного дедушки соответствующее разрешение на ношение и хранение данного охотничьего ружья он не знает, так как он его при жизни не достал и ни у кого больше не спрашивал об этом. 

После смерти его дедушки данное ружье осталось и хранилось вместе с тремя патронами на крыше указанного дома, куда его при жизни положил его покойный дедушка, и после его смерти кто-либо данным ружьем не пользовался.

По 

<

адрес> ЧР, он построил себе дом, куда летом 2020 года, переехал жить вместе со своей семьей, при этом он перенес туда указанное охотничье ружье и три патрона к нему, и спрятал их в помещении кладовой. Чтобы близкие родственники не переживали за него, он сказал родственникам, что данное ружье оформил на свое имя соответствующим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь в помещении кладовой, на заднем дворе своего домовладения, он решил укоротить данное охотничье ружье, чтобы незаметно было носить его во время охоты под верхней одеждой. В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, он взял электрическую угловую шлифовальную машинку, с помощью которой, находясь в помещении кладовой, отпилил части обоих соединенных между собой металлических стволов вышеуказанного охотничьего ружья, а также часть приклада, изготовленной из древесины. Отпиленные части стволов и приклада он сложил в полимерный пакет и вместе с другими пакетами, в которых находился мусор, положил около своего дома, откуда их забрали соответствующие коммунальные службы. А изготовленный им обрез и три патрона к нему он сложил в черный полимерный пакет и хранил за отопительным котлом, который находится в том же помещении кладовой.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, находясь у себя дома он выпил пару стаканов водки, после чего решил поехать и прогуляться в 

<

адрес> ЧР, будучи в нетрезвом состоянии. Перед тем, как выйти из дома, он взял с собой вышеуказанный обрез ружья, чтобы при удобном случае произвести из него выстрел в какую-нибудь дикую птицу ради личного удовольствия и 3 патроны к нему. Патроны положил в левый карман надетых на него брюк, а пакет с обрезом ружья спрятал под надетой на него курткой, после чего пешком направился в 

<

адрес> ЧР, при этом по пути следования, какая-либо дикая птица ему не попалась и соответственно из обреза ружья он не стрелял. Далее, с пос. Чири-Юрт он на попутном автомобиле марки «Лада Приора», доехал до главного универсального магазина - «ГУМ», расположенного в центре 

<

адрес> и направился в сторону городского парка, расположенного по 

<

адрес>, и стал прогуливаться вдоль берега реки «Басс». Когда подошел ближе к реки он заметил какую-то птицу, после чего достал обрез из ружья из-под надетой на него куртки, а также достал один патрон из кармана надетых на него брюк и положил его в патронник, после чего он произвел один выстрел в сторону данной птицы, которая находилась в близи реки «Басс», но в саму птицу он не смог попасть. Указанное ружье он обратно положил в тот же полиэтиленовый пакет черного цвета и спрятал под надетой на него курткой, так чтобы его не было видно при наружном внешнем взгляде. После чего, по истечении небольшого времени, а именно примерно 5-10 минут, к нему подошли двое ранее незнакомых ему мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения, один из которых представился как Свидетель №3, который спросил у него, имеются ли у него с собой какие-либо документы, удостоверяющие личность. На что он ответил ему, что документов удостоверяющих личность у него с собой нет, и сообщил ему свои анкетные данные. Затем указанный сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные либо ограниченные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотики и оружие, он ответил ему, что таковых веществ и предметов у него с собой нет. Далее сотрудники полиции сообщили, что в отношении него они произведут личный досмотр, после чего один сотрудник остался с ним на месте, а Свидетель №3 отошел буквально на несколько минут и вернулся с двумя ранее мне незнакомыми мужчинами. Тогда сотрудник полиции попросил их представиться, на что они представились и сообщили свои анкетные данные. После того как они представились сотрудник полиции пояснил ему, что они будут присутствовать при проведении в отношении него личного досмотра, по его просьбе указанные мужчины представились, также по просьбе сотрудника полиции он снова сообщил свои анкетные данные. Далее, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам в личном досмотре права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. 

После этого сотрудник полиции спросил его, имеются ли у него запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, а также пояснил, что в случае их добровольной выдачи, лицо освобождается от уголовной ответственности, он ответил, что таковых у него не имеются. После этого, сотрудник полиции Свидетель №3 приступил к его личному досмотру, в ходе которого обнаружил в области живота под надетой на него курткой, вышеуказанный пакет с обрезом ружья. Сотрудник полиции также обнаружил в левом кармане надетых на него брюк два патрона к указанному ружью. После этого сотрудник полиции задал ему вопрос, откуда у него обрез ружье и два патрона и кому они принадлежат, на что он пояснил, что указанное охотничье ружье и два патрона к нему ему достались от покойного дедушки, из которого им ДД.ММ.ГГГГ, был изготовлен обрез. Там же на месте, сотрудником полиции был произведен осмотр патронника указанного обреза ружья, в котором была обнаружена и изъята гильза от стрелянного им при указанных обстоятельствах патрона.

Далее указанный обрез ружье, два патрона к нему, а также гильза от стреляного патрона были изъяты. По данному факту был составлен протокол личного досмотра. Потом, по просьбе сотрудника полиции он и двое представителя общественности проехали в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. По прибытию в данный отдел полиции, в одном из служебных помещений отдела уголовного розыска, он и двое представители общественности дали подробные пояснения. 

После опроса в тот же день по просьбе сотрудника полиции все участвующие лица проследовали на место, где в отношении него был произведен личный досмотр. По прибытии сотрудником полиции был произведен протокол осмотра места происшествия и составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. Также с его участием сотрудником полиции были произведены осмотры помещения кладовой, расположенной по месту моего жительства, где он хранил указанный обрез, а также место, где он обрезал ствол и приклад ружья.

ДД.ММ.ГГГГ, с его участием было проведено следственное действие - проверка показаний на месте, в ходе которого он подробно пояснил обстоятельства совершения им вышеуказанных преступлений, а также указал места, где происходили все действия. Он осознает, что своими действиями совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, вину признает полностью и раскаивается (т.2 л.д. 17-23).

После оглашения своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, ФИО1 поддержал их в полном объёме и просил суд за совершённые им преступления не назначать ему строгое наказание.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, он находился в центре 

<

адрес> ЧР и случайно встретил своего знакомого Свидетель №1, проживающего 

<

адрес> ЧР. Разговаривая с ним, они направились вдоль берега реки «Басс», в сторону городского парка, расположенного по 

<

адрес>. Когда они были на территории парка к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который показав удостоверение сотрудника полиции, попросил их присутствовать в качестве представителей общественности, при досмотре мужчины. В ответ они согласились и направились вместе с ним в сторону парка, и остановились около двух мужчин. Когда они подошли к ним, один из них представился сотрудником уголовного розыска ОМВД России по Шалинскому району и сообщил, что их пригласили участвовать в качестве представителей общественности при производстве личного досмотра, и по его просьбе он и Свидетель №1 представились, т.е. назвали свои анкетные данные. Сотрудник полиции попросил мужчину, который стоял рядом с ним, представиться и тот назвал свои данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: 

<

адрес> После сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него с собой какие-либо предметы и вещества, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, разъяснив, что лицо, при их добровольной сдаче освобождается от уголовной ответственности, и если имеются ему было предложено добровольно их выдать. ФИО1 ответил, что таковых у него нет. После чего сотрудник уголовного розыска разъяснил всем участвующим права, обязанности и порядок производства досмотра. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 под курткой был обнаружен и изъят предмет обрез охотничьего двуствольного ружья. Кроме того, в левом кармане брюк, одетых на ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 патрона 16 калибра. Сотрудник полиции осмотрел стволы ружья и в одном из стволов обнаружил пустую гильзу.

Свидетельские показания данные им в ходе предварительного следствия, он поддерживает в полном объёме, каких-либо дополнений не имеет.

-показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала суду, что она ФИО1, доводится супругой. Ранее они вместе с семьей проживали в родительском доме ее мужа, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>. Потом, летом 2020 года, мы с детьми переехали жить в новый дом, который расположен на окраине их села, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Когда они переселялись в новый дом, как потом ей стало известно, ФИО5 в мешке перенес гладкоствольное охотничье ружье и три патрона к нему, которые хранил в помещении кладовой, пристроенной сзади их дома по данному адресу. От кого досталось ружье ФИО1и кому оно принадлежало она не знает. 

Учитывая, что имеются противоречия в показаниях, данными свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №6 о том, что она вышла замуж за ФИО1, в 2006 году. Ранее они вместе с семьей проживали в родительском доме ее мужа, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Затем, летом 2020 года, они со своим мужем ФИО1 и детьми переехали жить новый дом на окраине их села, по адресу: 

<

адрес> Когда они переносили все наши вещи в новый дом, ее муж ФИО1 также в мешке перенес гладкоствольное охотничье ружье и три патрона к нему, которые хранил в помещении кладовой, пристроенной сзади к нашему дому по вышеуказанному адресу. Ее муж ФИО1 рассказал ей, что данное охотничье ружье принадлежало его покойному дедушки Шохсултану, и после его смерти им никто не пользовался, в связи, с чем он решил его забрать себе. Также он пояснил ей, что собирается получить разрешение на хранение и пользование, после чего заняться охотой на диких птиц, которые водятся на окраинах нашего 

<

адрес>. После чего данным охотничьем ружьем она больше не интересовалась, ей неизвестно имелось ли у ее мужа ФИО1 соответствующее разрешение на хранение и пользование указанным охотничьем ружьем. 

27.02.2023г., примерно 11 часов 00 минут, она занималась домашними делами по дому, в этот момент ее муж ФИО1 сказав, что у него дела в 

<

адрес>, вышел из дома, когда он выходил она его не видела. Затем, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 00 минут, он вернулся домой и рассказал, что когда прогуливался по городскому парку 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, которые остановили его для проверки документов. Впоследствии указанные сотрудники в отношении него произвели личный досмотр, в ходе которого у ее мужа ФИО1 был обнаружен и изъят обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки ТОЗ-БМ 16 калибра, два патрона 16 калибра и одна стреляная гильза (т.2 л.д. 48-51);

-показаниями свидетеля ФИО17 С-Х.А., который показал суду, что ФИО1 доводится ему родным братом. О том, что у них в семье находилось двуствольное охотничье ружье он не знал, им он не пользовался. Насколько он знал, 

у его брата разрешение на ношение оружия не было. Что-либо данному обрезу брат не рассказывал. По какому поводу задержали его брата он тоже не знает. Точное время и обстоятельства задержания его брата ему.

Учитывая, что имеются противоречия в показаниях, данными свидетелем ФИО17 С-Х.А. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО17 С-Х.А о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его родным младшим братом. В настоящее время ФИО1 проживает вместе со своей семьей по адресу: 

<

адрес> До этого они жили вместе в одном доме по адресу: 

<

адрес> Ранее на крыше вышеуказанного дома хранилось гладкоствольное двуствольное охотничье ружье ТОЗ-БМ 16 калибра, которое осталось от его покойного дедушки Шохсултана, который умер примерно 1975 году. Было ли у его покойного дедушки соответствующее разрешение на данное ружье ему неизвестно. Данным ружьем никто не пользовался, оно просто лежало на крыше их дома. Летом 2020 года, когда его младший брат ФИО5 переехал жить в новый дом на окраине их села, он забрал и перенес указанное гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 16 калибра и три патроны к нему по месту своего нового жительства. Было ли у его брата ФИО5 соответствующее разрешение на хранение и пользования указанным ружьем достоверно ему неизвестно, однако ФИО1 говорил ему, что получил данное разрешение. Кроме того, примерно в июле 2021 года, ему его брат ФИО5 сообщил, что он для удобства ношения вышеуказанного ружья укоротил его, а именно отпилил с помощью принадлежащей ему электрической угловой шлифовальной машинки части ствола и ложи и переделал его в обрез. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, ему от его брата ФИО1 стало известно о том, что когда последний прогуливался по городскому парку 

<

адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ОУР ОМВД России по Шалинскому району Чеченской Республики. Впоследствии в отношении его брата был произведен личный досмотр в ходе которого у него был обнаружен и изъят обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки ТОЗ-БМ 16 калибра, два патрона 16 калибра и одна стреляная гильза (т.1 л.д. 184-186);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что, с ДД.ММ.ГГГГ, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шалинскому району ЧР. В его функциональные обязанности входит проведение оперативно–розыскных мероприятий, направленных на предупреждение, выявление, раскрытие и пресечение преступлений. 

Сотрудниками ОУР ОМВД России по Шалинскому району на постоянной основе проводятся оперативно-розыскные и профилактические мероприятия, направленные на выявление фактов совершения преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на территории городского парка 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, им и оперуполномоченным ФИО10, для установления личности был остановлен мужчина, прогуливающийся по данному парку. Подойдя к указанному мужчине, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Он попросил указанного мужчину представиться и сообщить, откуда и куда он направляется, а также попросил предъявить документ, удостоверяющий его личность. Данный мужчина представился как ФИО1, проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес>, дом б/н, а также сообщил, что документов удостоверяющих его личность при нем не имеется. Было заметно, что ФИО1 сильно волнуется и такое поведение последнего их насторожило. Учитывая данный факт, он спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные в свободном обороте в Российской Федерации предметы, оружие и вещества. При этом, он также разъяснил, что в случаи добровольной выдачи таковых лицо освобождается от уголовной ответственности, на что ФИО1 ответил отрицательно. После чего им и оперуполномоченным Свидетель №4 было принято решение провести в отношении ФИО1 личный досмотр. Затем он попросил Свидетель №4 остаться вместе с ФИО1, а сам направился в сторону аттракционов, чтобы найти и пригласить для участия в личном досмотре двух представителей общественности. После чего он остановил двух прогуливающихся по данному парку мужчин, которые согласились участвовать при проведении личного досмотра, и они все вместе подошли к ФИО1 и оперуполномоченному Свидетель №4 Далее, он попросил указанных лиц представиться, на что последние представились как - Свидетель №1 и Свидетель №2. Также он попросил представиться и ФИО1, на что последний сообщил свои анкетные данные. Затем, он сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 и разъяснил всем участвующим права и обязанности. После чего он вновь спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте в Российской Федерации предметы, оружие, вещества и т.д., разъяснив, что в случаи их добровольной выдачи лицо освобождается от уголовной ответственности, однако ФИО1 вновь ответил отрицательно. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, под курткой одетой на последнем, в области живота, им был обнаружен обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки ТОЗ-БМ 16 калибра, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, а в патроннике указанного обреза охотничьего ружья была обнаружена и изъята одна стреляная гильза. Также в ходе указанного досмотра в левом кармане одетых на ФИО1 брюк были обнаружены и изъяты 2 патрона 16 калибра. Изъятый обрез им был упакован в первоначальную упаковку - черный полиэтиленовый пакет, 2 патрона и одна стреляная гильза были упакованы аналогичным образом. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра и изъятия, на котором все участвующие расписались. После чего, им все участвующие лица были приглашены в ОМВД России по Шалинскому району ЧР для опроса по данному факту. По прибытию им указанный факт был отражен в рапорте на имя начальника ОМВД России по Шалинскому району ЧР, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки по данному факту было поручено ему. После чего, им были опрошены все участвовавшие лица, то есть двое представителей общественности и сам ФИО1 В ходе опроса ФИО1 пояснил, что изъятое у него в ходе личного досмотра двуствольное гладкоствольное охотничье ружье производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, досталось ему от его покойного дедушки Шохсултана, от которого он находясь в помещении кладовой по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> с помощью электрической угловой шлифовальной машинки, лично отпилил часть стволов и ложу приклада. В тот же день, они поехали на место досомтра ФИО1, где им был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия. 

По материалам проверки им была назначена баллистическая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта, представленный на экспертизу обрез ружья является обрезом, изготовленным из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, путем самодельного укорачивания стволов до длины 414 мм. с одновременным изменением ложи (отделения приклада от шейки ложа), и относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. 

ДД.ММ.ГГГГ, после проведения необходимых мероприятий им материал проверки по подследственности был направлен в отдел дознания ОМВД России по Шалинскому району ЧР, для принятия соответствующего решения. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ им в КУСП ОМВД России по Шалинскому району ЧР за № был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ в действиях ФИО1 Проведение проверки по данному факту руководством было поручено ему. В ходе проверки по данному факту ДД.ММ.ГГГГ им вновь был приглашен ФИО1, и вместе с двумя представителями общественности ФИО11 и ФИО12, они совместно проехали по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> последний показал место в помещение кладовой своего дома, находясь в котором он ДД.ММ.ГГГГ, используя электрическую угловую шлифовальную машинку, незаконно внес в конструкцию заводского огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, самодельные изменения, выразившиеся в самодельном укорачивании стволов до длины с одновременным изменением ложи (отделения приклада от шейки ложа). По данному факту им был произведен осмотр место происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята электрическая угловая шлифовальная машинка (болгарка) фирмы «Энергомаш» УШМ – 9515Е. После чего, им был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором все участвующие расписались.

ДД.ММ.ГГГГ, после проведения необходимых мероприятий им материал проверки по подследственности был направлен в следственный отдел МВД России по Шалинскому району, для принятия соответствующего решения (т.1 л.д.194-199);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ том, что с ДД.ММ.ГГГГ, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шалинскому району ЧР. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, рассмотрение материалов и сообщений о преступлении и проведение оперативно – розыскных и профилактических мероприятий. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории городского парка 

<

адрес>, расположено по 

<

адрес> ЧР, им и оперуполномоченным Свидетель №3, для установления личности был остановлен, прогуливающийся по данному парку, мужчина средних лет. Они подошли к данному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Свидетель №3 попросил его представиться, а также попросил предъявить документ удостоверяющий личность. Данный мужчина представился как ФИО1, проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес>, дом б/н, и добавил, что документов удостоверяющих его личность при нем не имеется. В то же время по внешнему виду ФИО1 было заметно, что он сильно чем-то обеспокоен и это им показалось подозрительным. Исходя из этого, Свидетель №3, спросил у ФИО1 имеются ли у него запрещенные в свободном обороте в Российской Федерации предметы, оружие и вещества, разъяснив, что в случаи их добровольной выдачи лицо освобождается от уголовной ответственности, на что ФИО1 ответил, что таковых с собой нет. Затем было принято решение провести в отношении ФИО1 личный досмотр. Для чего, Свидетель №3 попросил его остаться с ФИО1, а сам отошел в сторону аттракционов и остановил двух мужчин, которые там прогуливались и попросил данных лиц участвовать при проведении личного досмотра в качестве представителей общественности, на что указанные граждане согласились и вместе с Свидетель №3 подошли к ним. После чего, Свидетель №3 попросил представиться представителей общественности и ФИО1 Затем Свидетель №3 сообщил всем присутствующим, что будет проведен личный досмотр в отношении ФИО1 и разъяснил всем участвующим права и обязанности. Далее, Свидетель №3 снова спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте в Российской Федерации предметы, оружие и вещества, разъяснив, что в случаи их добровольной выдачи лицо освобождается от уголовной ответственности, на что ФИО1 вновь ответил отрицательно. После чего, в ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО1, под курткой одетой на последнем, в области живота был обнаружен и изъят, обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки ТОЗ-БМ 16 калибра, в патроннике указанного обреза охотничьего ружья была обнаружена и изъята одна стреляная гильза. А так же в левом кармане одетых брюк на ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 патрона 16 калибра. Изъятое было упаковано в три черных полиэтиленовых пакета, горловины которых были опечатаны. По данному факту ФИО2 был составлен протокол личного досмотра и изъятия, на котором все участвующие лица расписались. После чего участвовавшие лица были приглашены в ОМВД России по Шалинскому району ЧР, для дачи пояснений по данному факту. По прибытию на территорию отдела Свидетель №3, вышеуказанный факт был отражен в рапорте на имя начальника ОМВД России по Шалинскому району ЧР, зарегистрированным в КУСП за № от 

<

адрес> (т.1 л.д. 190-193);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его родным сыном, который в настоящее время проживает вместе со своей семьей по адресу: 

<

адрес> До этого ФИО1 вместе со своей супругой и тремя дочерьми жил вместе с ними в одном доме по адресу: 

<

адрес>. 

У его покойного отца ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было огнестрельное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, которое хранилось на крыше их дома по вышеуказанному адресу. Его отец погиб ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти данным охотничьем ружьем никто не пользовался.

Летом 2020 года, точные дату и время не помнит, его сын ФИО1 переехал жить в новый дом на окраине их с. Дуба-Юрт. Переезжая по новому адресу проживания, его сын ФИО1 перенес гладкоствольное двуствольное охотничье ружье и патроны к нему по месту своего нового жительства. После этого вышеуказанное охотничье ружье он не видел. Также ему неизвестно получал ли его сын ФИО1 соответствующее разрешение на хранение и пользование указанного охотничьего ружья. 

Ему известно, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Шалинскому району ЧР находится уголовное дело №, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, в отношении его сына ФИО1 (т.1 л.д. 181-183);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, он по своим личным делам находился в центре 

<

адрес> ЧР, где встретил своего знакомого Свидетель №2, жителя 

<

адрес>. Они вместе направились в сторону городского парка, расположенного по 

<

адрес>, вдоль берега реки «Басс». Когда он с Свидетель №2 были на территории парка к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который представился им сотрудником полиции, и попросил их присутствовать в качестве представителей общественности при досмотре мужчины. Они согласились и направились вместе с ним, и остановились около двух мужчин. Когда они подошли к ним, один из них представился сотрудником уголовного розыска ОМВД России по Шалинскому району и сообщил, что нас пригласили участвовать в качестве представителей общественности при производстве личного досмотра, и по его просьбе он и Свидетель №2 представились, т.е. назвали свои анкетные данные, а также адреса проживания. Сотрудник полиции попросил мужчину, который стоял рядом с ним, представиться и тот назвал свои данные - ФИО1. После сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него с собой какие-либо предметы и вещества, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, разъяснив, что лицо, при их добровольной сдаче освобождается от уголовной ответственности, и если имеются ему было предложено добровольно их выдать. ФИО1 ответил, что таковых у него нет. После чего сотрудник уголовного розыска разъяснил всем участвующим права, обязанности и порядок производства досмотра, а также было объявлено о применении в ходе досмотра фотокамеры мобильного телефона. Далее, в их присутствии сотрудник уголовного розыска начал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого под курткой одетой на последнем, был обнаружен и изъят предмет, похожий на обрез охотничьего двуствольного ружья. Кроме того, в левом кармане брюк, одетых на ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 патрона 16 калибра. После изъятия обреза ружья сотрудник полиции осмотрел стволы ружья и в одном из стволов была обнаружена стрелянная гильза, которую сотрудник полиции упаковал в черный полиэтиленовый пакет. Также изъятый обрез охотничьего двуствольного ружья и два патрона при них упаковали раздельно в два черных полиэтиленовых пакета (т.1 л.д. 62-63).

О вызове в судебное заседание, о допросе или об оглашении показаний других свидетелей или специалистов стороны перед судом не ходатайствовали.

Виновность ФИО1 в совершённых им преступлениях, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, а именно:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу обрез ружья является обрезом, изготовленным из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках имелся номер «48413», на поверхности подушки колодки номер «34489», на внутренней поверхности защелки цевья номер «99922-54», путем самодельного укорачивания стволов до длины 414 мм с одновременным изменением ложи (отделения приклада от шейки ложа), и относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Данный обрез ружья для производства выстрелов пригоден (т.1 л.д. 48-53);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружены и изъяты обрез огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках номер «48413», на поверхности подушки колодки номер «34489», на внутренней поверхности защелки цевья номер «99922-54» и три патрона 16 калибра (т.1 л.д. 6-7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории городского парка г. Шали, расположенного по 

<

адрес> ЧР, где ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у обвиняемого ФИО1 были обнаружены и изъяты обрез огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках имелся №«48413», на поверхности подушки колодки №«34489», на внутренней поверхности защелки цевья №«99922-54» (т.1 л.д. 20-24);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по месту жительства ФИО1, расположенная по адреса: 

<

адрес> в том числе помещение кладовой, где ФИО1, хранил обрез огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках имелся номер «48413», на поверхности подушки колодки номер «34489», на внутренней поверхности защелки цевья номер «99922-54» (т.1 л.д. 28-31); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по месту жительства ФИО1, расположенная по адреса: 

<

адрес> в том числе помещение кладовой, где ФИО1, хранил обрез огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках имелся номер «48413», на поверхности подушки колодки номер «34489», на внутренней поверхности защелки цевья номер «99922-54» (т.1 л.д. 86-89);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены обрез огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках имелся номер «48413», на поверхности подушки колодки номер «34489», на внутренней поверхности защелки цевья номер «99922-54», три гильзы 16 калибра и электрическая угловая шлифовальная машинка фирмы «Энергомаш» УШМ – 9515Е (т.1 л.д. 219-221);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 последовательно показал места, где с использованием электрической угловой шлифовальной машинки, он отрезал стволы и приклад огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках имелся номер «48413», на поверхности подушки колодки номер «34489», на внутренней поверхности защелки цевья номер «99922-54». Место, где он хранил указанный обрез ружья. Место, где в ходе его личного досмотра сотрудниками ОУР ОМВД России по Шалинскому району у него был обнаружен и изъят обрез огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках имелся номер «48413», на поверхности подушки колодки номер «34489», на внутренней поверхности защелки цевья номер «99922-54» (т.1 л.д. 233-237);

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шалинскому району ЧР, ст.л-нта полиции Свидетель №3 зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по Шалинскому району ЧР за № от 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на территории городского парка 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> ЧР, остановлен гражданин ФИО1 в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты обрез огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках номер «48413», на поверхности подушки колодки номер «34489», на внутренней поверхности защелки цевья номер «99922-54» и три патрона 16 калибра (т.1 л.д. 5);

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шалинскому району ЧР, ст.л-нта полиции Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в помещении кладовой, расположенной на территории домовладения по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, при помощи электрической угловой шлифовальной машинки, незаконно переделал двуствольное гладкоствольное охотничье ружье производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра, на котором на подствольных площадках № «48413», на поверхности подушки колодки № «34489», на внутренней поверхности защелки цевья номер «99922-54», путем отпиливания части его ствола и ложи (отделения приклада от шейки ложа) в укороченное ружье (обрез) (т.1 л.д. 85).

Проанализировав вышеуказанное, судом установлено, что показания подсудимого и свидетелей добыты без нарушения УПК РФ, они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующие о роли подсудимого, отражают объективные данные дела. Все эти показания согласуются между собой и без всяких сомнений они указывают на наличие в действиях ФИО1 признаки незаконной переделки огнестрельного оружия и незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия. 

Указанные письменные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу. Они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и достоверности. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения законности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора доказанной, и квалифицирует его действия: 

-по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия;

-по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цели уголовного наказания, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого ФИО1

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений тяжких, направлено против общественной безопасности и общественного порядка. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктами «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он признал свою вину в полном объёме, раскаялся и активно способствовал раскрытию преступлений, оказывал содействие следствию в расследовании уголовного дела, добровольно указал место незаконной переделки огнестрельного оружия и незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия (т.2 л.д.62, 98-101; т.1 л.д.233-237).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом так же учитываются в качестве смягчающих обстоятельств и иные обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами суд признаёт: совершение ФИО1 преступления впервые; отсутствие судимости; наличие у него постоянного места жительства, откуда он характеризируется положительно; наличие у него инвалидности 2-й группы, имеет хроническое заболевание почек 4 степени. 

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он женат, имеет среднее образование, военнообязанный, не имеет постоянного источника дохода, на учётах ГБУ «Республиканский наркологический центр» МЗ ЧР и в РКУ «Республиканский Психоневрологический Диспансер» МЗ ЧР не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

Оценивая психическое состояние ФИО1, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение и его отношение к совершенным им преступлениям.

Применение менее строгого вида основного наказания, чем лишение свободы санкцией ч.1 ст.223 УК РФ не предусмотрено. 

С учетом необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ менее строгого вида основного наказания, чем лишение свободы. 

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы, у подсудимого ФИО1 судом не установлены. 

Суд полагает, что указанная мера государственного принуждения является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, что обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния способствует предупреждению противозаконных действий и достижению целей наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

По мнению суда, заслуживают особого внимания обстоятельства, связанные с поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, выразившиеся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном; тяжелым материальным положением семьи, где у него на иждивении находятся 3 малолетних детей, отсутствие у него материального и имущественного дохода. Все эти обстоятельства в совокупности является исключительными, и существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений. В этой связи, суд находит возможным в порядке, предусмотренном ст.64 УК РФ не применить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренный в качестве дополнительного вида наказания по ч.1 ст. 223 УК РФ.

С учётом указанного, суд считает возможным по ч.1 ст.222 УК РФ, также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа. По мнению суда, указанная мера государственного принуждения, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Определяя подсудимому ФИО1 срок лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (две трети) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что по делу имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства. С учётом того, что преступление ФИО1 совершено впервые, с учётом наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, указывают на то, что ФИО1 не представляет собой общественной опасности для общества. С учетом всех этих обстоятельств суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по ч.1 ст.223 УК РФ на порядок ниже, то есть, отнеся данное преступление к категории «средней тяжести».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.15 Постановления № 9 от 29.05.2014г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений разъяснил, что в случае изменения судом категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ вид исправительного учреждения назначается осужденному с учетом измененной категории преступления. 

При определении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В связи с тем, что ранее не отбывавший лишение свободы ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершения умышленных преступлений средней тяжести, назначенное ему наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО3 до судебного разбирательства находился под стражей, суд считает необходимым в силу требований п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ и ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19.06.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. Потерпевший по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ. 

Разрешая вопрос, связанный с процессуальными издержками, судом установлено, что адвокату КА ЧР «НИЗАМ» ФИО9, за оказание юридической помощи и осуществление защиты обвиняемому ФИО1 на предварительном расследовании выплачено 8 372 (восемь тысяч семьдесят два) рубля.

В ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи и осуществлении защиты подсудимому ФИО1, необходимо выплатить адвокату ФИО9 адвокатское вознаграждение в сумме 16 460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей. Итого общая сумма процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составляют 24 832 ( двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, указанную сумму денег, суд не взыскивает с ФИО1, который имеет на иждивении 3-х малолетних детей, не работает, не имеет имущественного или иного дохода. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 223 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с применением ст.64 УК РФ без штрафа;

-по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, изменить с «тяжкое» на «средней тяжести».

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19.06.2023 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-обрез огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели ТОЗ-БМ 16 калибра (на подствольных площадках имеется № «48413», на поверхности подушки колодки № «34489», на внутренней поверхности защелки цевья № «99922-54»); три гильзы 16 калибра – хранящиеся в КХО ОМВД России по Шалинскому району ЧР; электрическая угловая шлифовальная машинка фирмы «Энергомаш» УШМ – 9515Е- хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Шалинскому району ЧР после вступления приговора в законную силу передать для утилизации в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике».

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 24 832 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток после его провозглашения через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник, производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату назначенному судом за оказание юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья