34RS0002-01-2019-000428-41 Дело № 2-1581/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Гасымовой Л.Г.,

10 апреля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

при участии: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, 

представителя АО «ГСК «Югория» ФИО4, действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была обнаружена кража принадлежащего ему автомобиля Ауди А4, который был застрахован по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1291666,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, сумму штрафа. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании представитель ФИО8 исковые требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в сумме 1159303,34 рублей. 

В судебном заседании представитель АО «ГСК «Югория» ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО6 был заключен договор добровольного страхования – КАСКО полис серия 04(7-2) 1045054, в отношении автомобиля Audi A4 г/н №.

Cтраховая сумма по договору составила 1291666,67 рублей. 

Автомобиль был застрахован по рискам - ДТП, падение предмета, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, повреждение ТС камнями, пожар, взрыв, терроризм, повреждение животными, авария, хищение ТС. 

Страховая премия по договору в сумме 50800 рублей оплачена истцом в полном размере, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя СО № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения застрахованного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> предварительное следствие по делу было приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказало ФИО5 в выплате страхового возмещения, ввиду не предоставления Постановления о приостановлении или прекращении уголовного дела. 

Данный отказ суд не может признать законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу ст. 929 ГК РФ, ст. 9 Закона об организации страхового дела, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из материалов выплатного дела, ФИО5 в страховую компанию было представлено постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля, следовательно страховая компания может быть освобождена от обязанности выплатить возмещение только в случае представления ею доказательств о том, что автомобиль у истца не похищался, при этом таковых доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения в пользу истца. 

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Как следует из договора страхования, соглашением сторон установлена безусловная франшиза в сумме 19900 рублей. 

В соответствии с п. 16.3 Правил КАСКО, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы на момент наступления страхового случая за минусом франшизы, а также стоимости восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре автомобиля. 

Согласно представленной калькуляции, стоимость восстановительных работ выявленных повреждений составляет 9130 рублей. 

Пунктом 6.8.2 Правил КАСКО установлена изменяющаяся страховая сумма, исходя из расчета 1% за каждый месяц периода использования автомобиля со сроком эксплуатации свыше одного года за каждый месяц действия договора страхования. 

При указанных обстоятельствах, размер страхового возмещения подлежащий выплате истцу, определяется по следующей формуле: 

1291666,67 – 103333,33 (8% за 8 месяцев действия договора) – 19900 (франшиза) – 9130 (стоимость ремонта выявленных повреждений) = 1159303,34 рублей. 

Согласно Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в сумме 1159303,34 рублей в период рассмотрения гражданского дела. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 10 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5000 рублей.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Пунктом 14 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что уточнение страхователем (выгодоприобретателем) заявленных исковых требований после перечисления ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд.

Поскольку требование потребителя было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке после обращения его в суд, взысканию АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 582151,67 рублей. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 20000 рублей.

Размер понесенных расходов подтвержден Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность спора и длительность его разрешения, объем и характер оказанной представителем помощи, а также критерии разумности, и определяет сумму возмещения в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13996,51 рублей. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1159303,34 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, сумму штрафа в размере 582151,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 1159303,34 рублей – исполнению не подлежит. 

Взыскать с АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в размере 13996,51 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года. 

Судья: Е.В.Резников