Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 16 июля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с административным иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении 07 июня 2021 г. рабочей встречи (свидания) с осужденным ФИО2. Свои требования мотивировав тем, что 07 июня 2021 г. 08 час. 10 мин. в ходе осуществления своей деятельности по оказанию правовой помощи он прибыл в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю на свидание (рабочую встречу) к осужденному ФИО2.. По прибытии в указанное учреждение он сдал в канцелярию заявление на предоставление рабочей встречи с 08 часов до 12 часов. Предоставление свидания ФИО1 ожидал до 11.45 час., однако свидание до указанного времени не было предоставлено, работник учреждения пояснил ФИО1, что осужденный ФИО2 якобы от встречи с адвокатом отказывается. Административный истец считает, что действия административного ответчика по отказу в предоставлении рабочей встречи являются не законными (л.д. 4-6).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30). 

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России по доверенности ФИО3 (л.д. 25) административные исковые требования ФИО1 не признала, поддержала ранее предоставленные письменные возражения, согласно которых рабочая встреча адвоката ФИО1 с осужденным ФИО2 не состоялась 07.06.2021 по причине отказа осужденного встречаться с адвокатом (л.д. 18). Просила в удовлетворении административных требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, направил заявление в котором указа, что не желает участвовать в рассмотрении данного дела (л.д. 17).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" п. 3 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "c" п. 3 ст. 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 16, п. 11 ч. 1 ст. 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

На основании ч. 3 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно ч. 12 ст. 8 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В силу ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Инструкцией по организации посещения адвокатами исправительных учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю предусмотрено, что свидания адвоката или иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи с осужденным, проводятся в рамках утвержденного начальником исправительного учреждения распорядка дня учреждения в рабочие дни с 10 до 17 часов. По прибытии в исправительное учреждение защитник предъявляет удостоверение адвоката и ордер сотруднику специального учета учреждения, который проверяет местонахождение осужденного. Организация оформления пропуска адвокату или иному лицу, имеющему право на оказание юридической помощи, а также его сопровождение осуществляется соответствующим сотрудником до кабинета для свиданий осужденных с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи. Время ожидания оформления пропуска на территорию исправительного учреждения и до момента прохождения через контрольно-пропускной пункт не должно превышать одного часа.

Указанной инструкцией также предусмотрено, что о причинах отказа прибывшему на свидание адвокату администрация исправительного учреждения обязана письменно указать на ордере основание отказа в свидании, при этом уполномоченное лицо указывает должность, звание и расшифровку своей подписи. 

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Судом установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 является адвокатом и осуществляет свои профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи, что подтверждается копией удостоверения №2200 от 27.08.2019 выданным Управлением Минюста по красноярскому краю (л.д. 7). 

07 июня 2021 г. адвокат ФИО1 прибыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю на свидание (рабочую встречу) к осужденному ФИО2, в период времени с 08.00 час. по 12.00 час. (л.д. 20-22). Однако рабочая встреча не была предоставлена, что не оспаривается стороной ответчика.

Также судом установлено, что 07.06.2021 осужденный ФИО2 на имея начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю написал заявление, в котором указал, что в услугах адвоката ФИО1 временно не нуждается (л.д. 23)

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая вышеуказанные требования закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как рабочая встреча (свидание) с осужденным ФИО2 07.06.2021 не состоялась, в связи с отказом последнего от встречи с адвокатом, а не по вине административного ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю признании незаконными действий ответчика в не предоставлении 07 июня 2021 г. рабочей встречи (свидания) с осужденным ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2021 г.