Дело № 2-135/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард» (далее по тексту - ООО «Регард») о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в автосалоне «Империя авто» по договору купли-продажи №, заключенному между ним и ООО «Стандарт», автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA VIN №, 2019 года выпуска, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для оплаты стоимости автомобиля, а также иных товаров и услуг между ним и ООО «Банк Оранжевый» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк перечисляет денежные средства в сумме 69000 рублей на счет ООО «Регард».

В соответствии с заявлением о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «Регард» (тариф «RED» № №) от ДД.ММ.ГГГГ он выразил согласие на приобретение договора публичной оферты (тариф «RED»), предоставляющий право воспользоваться услугами, указанными в публичной оферте.

Согласно п. 1 указанного заявления срок действия договора составляет один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 установлена стоимость в размере 69 000 рублей.

Однако, с договором публичной оферты, как и с правилами реализации товаров и услуг ООО «Регард» он в момент подписания заявления ознакомлен не был, заявления о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «Регард» у него также не было. Данные документы им получены только после направления в адрес ООО «Регард» заявления об отказе от его услуг и возврате денежных средств.

В договоре публичной оферты указано, что к услугам в рамках данного договора относится оказание юридической помощи на всей территории России. Иные услуги, обусловленные договором, действуют только на территории г. Москва и г. Санк-Петербург. Приложение № 1 к договору он не получал.

Поскольку он в данных отношениях является потребителем, отношения между ним и ответчиком регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5.2 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон. Из п. 6.2 договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Указанный пункт договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит нормам ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, согласно которым его право на односторонний отказ императивно установлено, при этом оплате ответчику подлежат лишь фактически понесенные последним расходы. 

Данная позиция содержится в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации». Следовательно, данный пункт договора применению не подлежит.

Его право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы в размере 69 000 рублей предусмотрено положениями ст. ст. 12, 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ. Указанным правом он воспользовался путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявления об отказе от услуг ООО «Регард» и возврате уплаченных банком от его имени денежных средств в сумме 69000 рублей. Кроме того, в указанном заявлении он указал, что никаких договоров с ООО «Регард» не заключал, о каких услугах стоимостью 69000 рублей идет речь, ему неизвестно.

В ответ на данное заявление он получил письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что договор будет расторгнут в соответствии с п. 6.2 и п. 6.3 договора, при этом о возврате денежных средств ответчик ничего не указал. В качестве приложения к данному письму он получил копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ и копию договора. До этого момента данных документов у него не было, с договором он не был ознакомлен.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя ответчиком в его пользу подлежат уплате за каждый день просрочки неустойка (пени) в размере 3 процентов цены договора.

Его заявление было получено ООО «Регард» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требования подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При неудовлетворении требования о возврате уплаченных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 3% от уплаченной суммы. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53820 рублей.

В результате неправомерных действий ответчика он испытал переживания, сильные душевные волнения, обнаружив, что от его имени Банком в пользу ООО «Регард» перечислено 69000 рублей. Причиненный моральный вред он оценивает в 100000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Регард» в его пользу денежные средства в сумме 69000 рублей, неустойку в сумме 53820 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Истец ФИО1 и его представитель на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик – представитель ООО «Регард» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо – представитель ООО «Стандарт» в суд также не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей».

Тем самым, сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги.

В ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2019 года между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму кредита в размере 815000 рублей. (л.д. 10-12)

При этом из кредитного договора от 18.02.2019 года установлены цели использования заемщиком кредита, а именно: приобретение транспортного средства. Оплата за комплекс «VIMPEL EXPERT». Оплата за комплекс «CRYSTAL LIFE SERVIGE». Оплата дополнительных услуг.

17.02.2019 года в соответствии с заявлением ФИО1 о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «Регерд» (тариф «RED» № №) между ФИО1 и ООО «Регард» был заключен договор публичной оферты Тариф «RED. (л.д. 18 оборотная сторона)

Согласно условиям договора, срок действия данного договора с 17.02.2019 года по 16.02.2020 года. Стоимость услуг зависит от выбранной заказчиком Программы из перечня, содержащегося в тарифном плане, публикуемом в сети интернет и составляет 69000 рублей. Оплата стоимости услуг осуществляется единовременно.

21.02.2019 года ФИО1 направлено заявление в ООО «Регард» об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в сумме 69000 рублей. (л.д. 14)

11.03.2019 года ООО «Регард» ФИО1 направлен ответ о расторжении договора в соответствии с его пунктами 6.2 и 6.3. (л.д. 18)

Согласно п. 6.2 договора публичной оферты, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В соответствии с п. 6.3 договора, к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем уведомления от заказчика.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

При таких обстоятельствах на основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплаченная по договору сумма в размере 69000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу неустойку в сумме 58820 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 31 указанного выше закона установлено взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Из вышеизложенного следует, что названными нормами права не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения условий договора об оказании услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя ФИО1 установлено, то с ООО «Регард» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 100000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом.

В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 35000 рублей (69000 руб. + 1000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ООО «Регард» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2570 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регард» в пользу ФИО1 сумму по договору об оказании услуг в размере 69 000 руб. (шестьдесят девять тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей), штраф в размере 35 000 руб. (тридцать пять тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регард» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2570 руб. (две тысячи пятьсот семьдесят рублей ). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>