ДЕЛО № 2-873/2021

УИД 61RS0036-01-2021-001785-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 г. г. Каменск – Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой Н.П., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области исковое заявление ФИО3 к ООО «Дорожник», ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного незаконной разработкой земли,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Дорожник», ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного незаконной разработкой земли, в котором указал, что ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес>, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Указанные земельные участки граничат с земельными участками, с кадастровыми номерами № и № На данных земельных участках осуществляет разработку карьера ответчик – ООО «Дорожник». На протяжении длительного времени, без законных оснований и без согласия истца, ответчик ООО «Дорожник» использует принадлежащие истцу земельные участки под разработку каменного карьера, добывая из недр принадлежащих истцу земельных участков камень и реализовывая его. В соответствии с ответом Правительства Ростовской области Министерства природных ресурсов и экологии от 11.09.2020 года, факт выхода за границы горного отвода, предоставленного в пользование ООО «Дорожник» подтвердился. Ответчик привлечен в административной ответственности. В результате незаконных действий ответчика, истцу причинен ущерб в виде деградации земли, уничтожения ее плодородного слоя, утраты недр, загрязнения и захламления земельные участки, невозможности использования моего земельного участка по целевому назначению. Согласно ст. 15 ГК РФ, ст. 57, 62 ЗК РФ истец имеет право на возмещение убытков. Считает, что убытки заключаются в упущенной выгоде, т.е. неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Наступление убытков в форме реального ущерба, причиненного имуществу истца - земельным участкам, состоящего из стоимости добытого и реализуемого ответчиком из земли камня, стоимости рекультивации земель и невозможностью использования земли по целевому назначению, связано с превращением деятельностью ООО «Дорожник» земли истца в каменный карьер, нарушением плодородия земель при проведении работ по добыче камня. Земельные участки истца являются сельскохозяйственными угодьями, при этом, после проведения работ по добыче камня биологическая рекультивация земель не проведена, необходимые расходы на восстановление плодородия земель и убытки, вызванные незаконной деятельностью не компенсированы. Площадь занятая разработкой карьера на участках составляет 2,2 га, что составляет 22 000 кв.м. Глубина карьера составляет от 5 м. С учетом рыночных цен на камень и объема горной выработки стоимость добытого с земельного участка истца камня составляет 1000 000 рублей. Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении причиненных ему убытков и ущерба, но до настоящего момента решить этот вопрос в добровольном порядке не представилось возможным, что явилось поводом для обращения в суд. С учетом ст. 304 ГК РФ, п.4 ч.2 ст. 60 и п.2 ст. 62 ЗК РФ подлежит восстановлению положения, существовавшее до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения с принуждением к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв и т.д.) лица допустившего нарушения.

На основании изложенного с учетом измененных исковых требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 1 000 000 рублей ущерба, причиненного незаконной добычей камня, обязать ответчиков солидарно в срок 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с привлечением специализированной организации разработать проект рекультивации разработанной под карьер части земельных участков, с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного в 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и № площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного в 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и привести данные участки в первоначальное состояние, существующее до проведения работ, путем совершения действий по рекультивации этих земельных участков, согласно разработанным проектам.

Истец надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, согласно ранее поданному заявлению просил рассмотреть дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить согласно доводов указанных в иске. Пояснила, что расчет ущерба произведен от стоимости изъятого камня с участка истца. Площадь земельных участков, подлежащая восстановлению путем рекультивации заявленная в иске подтверждается схемой, выполненной кадастровым инженером ООО «Инженер», в которой указано, что площадь занятая разработкой карьера на участках принадлежащих ФИО3 составляет 2,2 га. Указанные земельные участки истцом используются под пастбища. ФИО4 является надлежащим ответчиком, так как со стороны земельного участка принадлежащего ФИО4, еще до заключения договора аренды на этот земельный участок с ООО «Дорожник» работы по добыче камня уже велись.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчиков ООО «Дорожник» и ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что недра являются собственностью Российской Федерации, у истца отсутствует право на добычу камня, поэтому ни о каком ущербе и упущенной выгоде речи идти не может. Требований о восстановлении плодородного слоя путем рекультивации не могут быть удовлетворены, так как каких либо доказательств полученных в установленном порядке и свидетельствующих о том, что, земельный участок истца требует рекультивации истцом не получено и суду не представлено. Площадь, подлежащая рекультивации, так же истцом не обоснована. ФИО4 не является надлежащим ответчиком, так как принадлежащий ему земельный участок был передан ООО «Дорожник» по договору аренды, а сам ФИО4 не ведет деятельность по разработке камня.

Представитель третьего лица Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФсуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес>, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Данные земельные участки граничат с земельными участками, с кадастровыми номерами № и № (л.д. 14,15, 26).

Земельный участок с кадастровым номером № передан ООО «Дорожник» по договору аренды муниципальным образованием «Константиновский район» от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок № по договору аренды ФИО4 от 06.04.2020 (л.д.194-199, 177-179).

Сторонами не оспаривалось, что на земельных участках, с кадастровыми номерами № и № осуществляет разработку карьера, добычу каменных пород ответчик – ООО «Дорожник». Так же указанные обстоятельства подтверждаются письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по РО от 19.08.2020 (л.д. 10-11). 

Деятельность ООО «Дорожник» по добыче полезных ископаемых подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.05.2021, лицензией на право пользования недрами №, горноотводным актом от 16.03.2005 (л.д. 101-137, 150-156, 230-237).

ООО «Дорожник» в ходе осуществления своей деятельности допустил выход горной выработки за границы предоставленного горного отвода, за указанные нарушения ООО «Дорожник» привлечен к административной ответственности, что подтверждается письмом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 19.08.2020 и от 11.09.2020, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2020 (л.д. 12, 207-209).

Истец в исковом заявлении указывает, что ООО «Дорожник» использует принадлежащие истцу земельные участки под разработку каменного карьера, добывая из недр принадлежащих истцу земельных участков камень и реализовывая его, таким образом, истцу причинен ущерб в виде утраты недр. Согласно ст. 15 ГК РФ, 62 ЗК РФ истец имеет право на возмещение убытков. Считает, что убытки заключаются в упущенной выгоде, т.е. неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

С указанной позицией истца, суд согласится не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

В вышеуказанном законе так же раскрывается понятие недр, так недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Как следует из указанной нормы закона, собственником недр не может являться физическое лицо. Так же законом установлено право пользования недрами.

Так согласно ст. 6 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", недра предоставляются в пользование, в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не относится к категории лиц имеющих в соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" право пользования недрами. Сведения о том, что у истца имеется лицензия на пользование недрами (осуществлять добычу каменных пород) материалы дела не содержат и истцом не представлялись.

Таким образом, истец не может, является собственником добытых на его участке каменных пород, так как собственником и пользователем недр не является в силу закона.

Судом установлено, что земельные участки принадлежащие ФИО3 на праве собственности имеют сельскохозяйственное назначение. Сведений о том, что истцом произведен перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, позволяющую вести добычу полезных ископаемых не имеется.

Так же, материалы дела не содержат сведений о том, что именно на территории истца производилась добыча каменных пород, и более того имелись или имеются ли залежи каменных пород, так как каких либо геологоразведывательных мероприятий не проводилось.

С учетом вышеизложенного, не может быть нарушено право, которое не установлено в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 15 ГК РФ, ст. 62 ЗК РФ, так как каких либо убытков связанных с упущенной выгодой, неполученным доходом, вследствии добычи каменных пород ответчиком, истец не понес.

Рассматривая требований истца об обязании ответчика привести земельные участки в первоначальное состояние, существующее до проведения работ, путем совершения действий по рекультивации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с приказом заместителя министра природных ресурсов от 28.07.2020 № и экологии РО, заведующим сектора надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии РО ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного в 

<

адрес>, и №, расположенного в 

<

адрес>, о чем был составлен акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218,220).

Согласно данного акта было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № на границе с земельным участком с кадастровым номером № имеется горная выработка площадью около 3000 кв.м., а так же расположен отвал вскрышных пород. На момент осмотра деятельность не велась. На земельном участке с кадастровым номером № на границе с земельным участком с кадастровым номером № расположен отвал вскрышных пород и отвал готовой продукции (щебень). Земельные участки с кадастровыми номерами № и № относятся к категории земель сельхозназначения.

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным министерством природных ресурсов и экологии РО от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт выхода ООО «Дорожник» за границы горного отвода предоставленного в пользование лицензией и осуществление деятельности на земельном участке с кадастровым номером № на площади около 

<

данные изъяты> кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № расположены отвалы вскрышных пород и склад готовой продукции. За указанные действия ООО «Дорожник» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ (пользование недрами с нарушением условий лицензии) в виде предупреждения (л.д. 207-209).

Из сведений направленных ответчиком в министерство природных ресурсов и экологии РО следует, что рекультивационные работы земельных участках где ведется деятельность по добыче полезных ископаемых ООО «Дорожник» предусмотрены проектной документацией на разработку и охрану окружающей среды. Данная обязанность следует из п.8 Горноотводного акта, и п.4.3.5 условий пользования недрами утвержденных распоряжением правительства Ростовской области от 22.11.2013 № (л.д. 166-176, 225,229).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствие с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия в том числе по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 78 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в числе основных принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения указано на сохранение их целевого использования.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Порядок проведения рекультивации земель установлен Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель")

Согласно п.1 указанных Правил под рекультивацией земель понимается - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В вышеуказанном пункте так же раскрываются понятия: "деградация земель" - ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов; "нарушение почвенного слоя" - снятие или уничтожение почвенного слоя; "проект рекультивации земель" - документ, на основании которого проводится рекультивация земель.

В соответствии с п.п. 3, 6, 8 правил, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Под понятием "нарушенные земли" имеется ввиду - земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п.1 "Правил проведения рекультивации и консервации земель").

В своих исковых требованиях истец просил обязать ответчиков солидарно привести земельные участки принадлежащие истцу в первоначальное состояние, существующее до проведения работ, путем совершения действий по рекультивации с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> га, и № площадью 

<

данные изъяты> га.

В возражениях на требования истца о восстановлении земельных участков путем рекультивации, представитель ответчиков ссылался на тот факт, что доказательств деградации земли, уничтожения ее плодородного слоя истцом не представлено. Каких либо заключений о степени деградации в материалах дела не имеется.

Согласно горноотводного акта к лицензии на пользование недрами № 16.03.2005г. горный отвод предоставлен ООО «Дорожник» для разработки открытым способом (л.д. 175).

Согласно ГОСТ Р 57719-2017 (Дата введения 2018-06-01) «горная выработка» - это искусственное сооружение в недрах Земли или на ее поверхности, созданное в результате ведения горных работ с целью выполнения ее функционального назначения и сохранения в течение определенного срока времени; «открытая выработка» - это горная выработка, образуемая в пределах карьерного поля и имеющая незамкнутый контур поперечного сечения, вследствие ее примыкания к земной поверхности.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Дорожник» на земельном участке принадлежащем истцу с кадастровым номером № в процессе производства горной выработки площадью около 

<

данные изъяты> кв.м. не мог не нарушить почвенный слой, так как данная выработка произведена в недрах земли с выходом на земную поверхность.

Вышеуказанный земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет установленное разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства». 

Перевод земель из данной категории в земли промышленности не осуществлен, право ответчику на ведение разработки на данном земельном участке не предоставлено.

Установленные факты свидетельствует о нарушении земельного законодательства, так как земельный участок используется не в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования, а так же нарушаются права истца как собственника земельного участка. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Дорожник» обязан провести восстановление путем рекультивации нарушенной части земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу площадью 

<

данные изъяты> кв.м., где была образована горная выработка. Срок восстановления части земельного участка путем рекультивации установленный истцом 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом объема работ, суд считает достаточным и обоснованным.

В остальной части требование истца о проведении восстановления путем рекультивации нарушенной части земельных участков удовлетворению не подлежит в виду следующего.

В соответствии с п. 2.1.1 Письма Минприроды РФ от 9 марта 1995 г. N 25/8-34, деградация почв представляет собой совокупность процессов, приводящих к изменению функций почвы как элемент природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель. Оценка степени деградации определяется по результатам обследования деградированных и загрязненных земель. 

Согласно п. 4.1 письма, итоговая документация по результатам обследования деградированных и загрязненных земель включает: - картограммы с нанесением контуров деградированных (загрязненных) почв и земель различной степени деградации (загрязнения); - пояснительная записка к картограммам (приложение 7); - сводная экспликация земель с указанием степени деградации (загрязнения), площади и структуры деградированных (загрязненных) земель по форме, представленной в приложении 8; - заключение по существующему состоянию земель, дальнейшему их использованию (специальный режим использования, изменение целевого назначения, консервация) и приведением перечня мероприятий по устранению отрицательного воздействия деградированных и загрязненных земель, рекомендаций по их восстановлению.

В п. 4.3 письма указано, что результаты выявления деградированных и загрязненных земель должны содержать необходимые сведения о степени деградации (загрязнения) почв и земель для обоснованного расчета размеров платы за ущерб, причиняемый в результате деградации и загрязнения земель, и установления режима их хозяйственного использования.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № помимо горной выработки так же расположен отвал вскрышных пород. На земельном участке с кадастровым номером № так же расположен отвал вскрышных пород и отвал готовой продукции (щебень), что подтверждается актом обследования и постановлением о привлечении к административной ответственности ООО «Дорожник». 

Каких либо сведений о том, что складирование пород и готовой продукции привело к деградация почв на принадлежащих истцу земельных участках, а так же проводились какие либо обследования в установленном порядке в целях определения деградации и ее степени суду не представлено. 

Ссылка истца на схему, выполненную кадастровым инженером ООО «Инженер», в которой указано, что площадь занятая разработкой карьера на участках принадлежащих ФИО3 составляет 2,2 га не основательна, так как в схеме, так же не содержится необходимых сведений об установлении деградации земельных участков и ее степени. Более того, в указанной схеме и пояснительной записке не указывается где находится горная выработка и какая ее площадь, а где находится складирование вскрышных пород и готовой продукции с указанием занимаемой площади. Однако указанные обстоятельства установлены актом обследования территории от 31.07.2020 в котором четко указано о площади занимаемой горной выработкой и местах складирования вскрышных пород и готовой продукции.

Каких либо требований об освобождении ответчиком самовольно занятых земельных участков принадлежащих истцу не заявлено. 

С учетом того, что рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, а законом прямо предусмотрена обязанность лица, деятельность которых привела к деградации земель, провести разработку проекта рекультивации земель (вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель"), то требование истца разработать проект рекультивации с привлечением специализированной организации не обосновано, так как иной порядок, проведения рекультивации (без разработки проекта) законом не установлен.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ФИО4 в силу следующего.

Как указано выше ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который им был передан на основании договора аренды 06.04.2020 ООО «Дорожник».

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.05.2021, участниками/учредителями юридического лица ООО «Дорожник» являются ФИО4 и ФИО5, а директором является ФИО8 (л.д. 101-137).

Согласно ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Из вышеизложенного следует, что ФИО4 не может нести ответственность по обязательствам ООО «Дорожник».

Согласно постановления о назначении административного наказания от 17.09.2020 по делу №.08-09-26/2020 ФИО4 признан виновным по ст. 7.1 КоАП РФ – пользование земельным участком без правоустанавливающих документов. В постановлении указано, что границы с восточной и юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № расширены. Земляными отвалами занята часть смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 ФИО4 каких либо разрешительных документов на используемую часть земельного участка, принадлежащую ФИО3 не представил.

Как усматривается из материалов дела ФИО4 не является обладателем лицензии на разработку и добычу полезных ископаемых. Таким образом, вести добычу камня на принадлежащем ему земельном участке вследствие чего образовались земляные отвалы на земельном участке ФИО3 не мог в силу закона. 

Более того, указанные обстоятельства согласуются с материалами дела, а именно с договором аренды на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Погребным Д.А. и ООО «Дорожник». Так как договор аренды был заключен ранее, чем были установлены обстоятельства нарушающие права истца ФИО3 (Акт выноса ООО «Инженер» от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в соответствии с договором аренды ООО «Дорожник» перешли не только права на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600004:7, но и ответственность за его надлежащие использование.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 в рассмотрении дела участия не принимал, сведений о передаче земельного участка в аренду ООО «Дорожник» 06.04.2020 не сообщал. Должностным лицом принято решение о привлечении ФИО4 к ответственности без учета существенных обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако в соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

С учетом вышеизложенного суд считает, что все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности исключают ответственность ФИО4 за действия ООО «Дорожник».

В соответствии со ст. 88 ГПК, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что при подачи иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Дорожник» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Дорожник», ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного незаконной разработкой земли, - удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Дорожник» провести восстановление путем рекультивации нарушенной части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дорожник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :__________________

Полный текст решения

изготовлен 14.07.2021г