Дело № 2-218/2024

36RS0028-01-2024-000457-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года р.п. Панино

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Стуровой И.М., при секретаре Белозерской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу должника ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по госпошлине, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту «ООО ПКО «ЦФК») обратилось в Панинский районный суд Воронежской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по госпошлине по тем основаниям, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор займа № в размере 9400 рублей сроком на 33 дня. По условиям данного договора ФИО7 обязан возвратить полученные денежные средства, проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные договором, однако в нарушение условий договора обязательства им не исполнялись, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Права требования по данному договору были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-40/1-04.24. ООО МФК «Мани Мен» направляло должнику уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, однако должником мер к погашению задолженности не было принято. Заявителю стало известно о том, что заемщик умер, в связи с чем, истец просит суд взыскать сумму задолженности в размере 9114 рублей 24 копейки и госпошлину в размере 400 рублей за счет наследственного имущества, принятого наследниками ФИО3 с наследников, принявших данное имущество.

На запрос Панинского районного суда Воронежской области поступил ответ нотариуса нотариального округа Панинского района Воронежской области ФИО1 о том, что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являются ФИО2, действующая от себя и от своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5, действующей с согласия своей матери ФИО2, в связи с чем нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО2, ФИО4, ФИО5

В протокольной форме к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2, ФИО4, ФИО5

Представитель «ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6 оборот, 97).

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 93, 94, 96).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор займа № в размере 9400 рублей сроком на 33 дня (л.д. 7-12). По условиям данного договора ФИО7 обязан возвратить полученные денежные средства, проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные договором, однако в нарушение условий договора обязательства им не исполнялись, в результате чего образовалась просроченная задолженность (л.д. 34-38). 

Права требования по данному договору были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-40/1-04.24 (л.д. 19-23, 30). ООО МФК «Мани Мен» направляло должнику уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга (л.д. 24), однако должником мер к погашению задолженности не было принято. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 48 оборот). 

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Панинского района Воронежской области ФИО1 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу ФИО2, действующая от себя и от своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5, действующей с согласия своей матери ФИО2, в связи с чем, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д. 46-84).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются наследниками к имуществу ФИО3

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

В соответствии с пунктом 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 60 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из положений ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО3 и ООО МФК «Мани Мен» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ вошли в состав наследства и, соответственно, перешли к ее наследникам.

Как отмечалось выше, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 2-й, 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 2442989,47 рублей (л.д. 49-52).

Таким образом, стоимость имущества, принятого наследниками после смерти наследодателя превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти.

Заявленная к взысканию с наследника сумма долга по кредитному договору в размере 9114 рублей 24 копеек находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований и расчета не представили.

В связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет, данный расчет судом проверен, является арифметически правильным.

В процессе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № в размере 9114 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Стурова