№2-406/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 14 февраля 2017 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов, в том числе: расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета № открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ФИО3 №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», перечислила 

<

данные изъяты> рублей. Переведенная сумма денежных средств получена истцом от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> рублей. Заемные отношения между сторонами не оформлялись, поскольку ФИО3 неоднократно помогала приобретать недвижимое имущество, между ними сложились доверительные отношения. Истец неоднократно просила ответчика вернуть денежные средства, однако ФИО3 любым способом уходила от ответа, а в дальнейшем не стала отвечать на звонки. Денежные средства по настоящее время истцу не возвращены. Поскольку денежные средства удерживаются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. В силу юридической безграмотности истец вынуждена была обратиться за юридической консультацией и составлением искового заявления, в связи, с чем понесла расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что ФИО3 помогала ФИО1 приобретать и продавать недвижимое имущество, между ними сложились доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ истец на свой расчетный счет получила денежные средства от реализации квартиры в 

<

адрес>. В отделении ПАО «

<

данные изъяты>» с ней была ФИО3, которая попросила истца перевести на ее счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с условием возврата. Однако, денежные средства не возвращены. Неоднократные просьбы истца о возврате ответчиком денежных средств остаются без удовлетворения. Услуги ответчика за совершение сделок с недвижимым имуществом истцом оплачены наличными денежными средствами и посредством перевода денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем имеются сведения в «

<

данные изъяты>». 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. В обоснование указывала, что между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанных договоров ответчик обязалась оказать истцу услуги по подбору покупателей и подбору объектов недвижимости для заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества. Указанные услуги не были оплачены истцом в полном объеме. По договору от ДД.ММ.ГГГГ результатом услуг ответчика стало приобретение истцом 2-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; обязательство по оплате услуг истцом исполнено частично, из 

<

данные изъяты> рублей уплачено только 

<

данные изъяты> рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутого истцом как заказчиком в одностороннем порядке, задолженность по оплате услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей. Задолженность по двум договорам составляет 

<

данные изъяты> рублей. Также между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение об оказании ответчиком услуг по приобретению и продаже недвижимого имущества для истца в 

<

адрес>. Квартира в 

<

адрес> была приобретена истцом, а затем продана при помощи ответчика, услуги ответчика не оплачены. Задолженность истца перед ответчиком по устному соглашению об оказании услуг купли-продажи составляет 

<

данные изъяты> рублей. Общий размер задолженности истца перед ответчиком за оказанные услуги составляет 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были внесены истцом на счет ответчика в счет оплаты оказанных услуг по купле-продаже недвижимого имущества. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 принадлежат по № доли в праве собственности на жилое помещение: комната, назначение: жилое, общая площадь 11,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3 (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № (далее – договор №). 

В соответствии с п. 1.1 договора № Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационно-консультационные услуги, связанные с подбором Покупателя объекта недвижимости, указанного в п. 1.2. Согласно п. 1.2 договора № объектом недвижимости, подлежащего продаже является: комната, назначение: жилое, общая площадь 11,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора № согласованная цена, по которой Объект недвижимости будет предлагаться к продаже 

<

данные изъяты> рублей с учетом услуг исполнителя.

Стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, и оплачиваются Заказчиком Исполнителю при подписании Основного договора купли-продажи с потенциальным Покупателем/Продавцом (п.4.1 договор №). Срок действия настоящего договора составляет 3 месяца и вступает в силу с момента подписания сторонами (п.5.1 договор №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3 (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № (далее – договор №). 

В соответствии с п. 1.1 договора № Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационно-консультационные услуги, связанные с подбором объекта недвижимости, отвечающего характеристикам, указанным в п. 1.2. Согласно п. 1.2 договора № характеристика объекта недвижимости, подлежащего покупке по настоящему договору: 2- комнатная квартира по ипотеке, назначение – жилое, площадь 44,9 кв.м., этаж 3, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора № согласованная цена, по которой Объект недвижимости будет предлагаться к продаже 

<

данные изъяты> рублей с учетом услуг исполнителя.

Стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, и оплачиваются Заказчиком Исполнителю при подписании Основного договора купли-продажи с потенциальным Покупателем/Продавцом. Заказчик оплатила за оказанные услуги 6 000 рублей (п.4.1 договор №). Срок действия настоящего договора составляет 3 месяца и вступает в силу с момента подписания сторонами (п.5.1 договор №).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета ФИО6 № на расчетный счет № открытый на имя ФИО1 переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перевела безналичным путем с расчетного счета № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет № открытый на имя ФИО3 (л.д. 6).

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пунктов 3, 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

П.4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п.4 ст.1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ). 

Из вышеприведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей). Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств и не отрицается стороной ответчика. 

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании указанной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, сторона ответчика, ссылается на то, что истец имел перед ответчиком обязательства по оплате информационно-консультационных услуг, связанных с подбором объектов недвижимости, в рамках договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и по устной договоренности. 

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается, а именно, то, что денежные средства были перечислены истцом ответчику в счет исполнения обязательства по оплате услуг.

Предоставленные стороной ответчика договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств наличия у истца обязательств перед ответчиком, поскольку указанные договоры заключены между ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1; в договорах указан расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, тогда как денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены истцом на расчетный счет № открытый на имя ФИО3

Договоры возмездного оказания услуг заключены ФИО1 с ООО «

<

данные изъяты>», следовательно, обязательства по оплате услуг возникли у истца перед юридическим лицом. 

Иных доказательств наличия у истца перед ответчиком обязательств, в том числе по устному соглашению, не предоставлено. 

Доказательств перечисления истцом денежных средств в дар ответчику, также не предоставлено. 

Поскольку каких-либо доказательств того, что получение денежных средств ответчиком от истца основано на законе, каком-либо правовом акте, договоре либо иной сделке стороной ответчика не предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения и их удовлетворении. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

За период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при сумме задолженности 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 

<

данные изъяты> x 1 x 7,53% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 

<

данные изъяты> x 29 x 7,82% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 

<

данные изъяты> x 17 x 7,10% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 

<

данные изъяты> x 49 x 10,50% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дн.): 

<

данные изъяты> x 73 x 10% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.

Итого: 

<

данные изъяты> рублей (за 169 дней просрочки). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО7 (поверенный) приняла на себя обязательства оказать ФИО1 (доверитель) квалифицированную юридическую помощь по взысканию с ФИО3 денежных средств неосновательного обогащения, полученных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг поверенного составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8). 

Получение денежных средств представителем в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

При определении суммы, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя, учитывая требования разумности и соразмерности, суд принимает во внимание сложность дела, проделанную представителем работу по настоящему гражданскому делу, а именно: представление консультаций и справок по правовым вопросам, юридическая экспертиза представленных документов, составление процессуальных документов, обобщение доказательств и выработка правовой позиции, сбор документов необходимых для представления в суд, расчет государственной пошлины при подаче иска в суд первой инстанции, а также удовлетворение заявленных истцом требований, и считает, что заявленная истцом сумма в 

<

данные изъяты> рублей является соразмерной оказанным услугам и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 21).

С учетом полного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Дружинина О.Г. 

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.