Дело № 2 – 2157 / 19 

<

.....> 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П., 

при секретаре Москаленко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы, указав, что в соответствии с условиями договора займа от (дата) №... заемщикам-залогодателям ФИО1 и ФИО2 ОАО «ПАИЖК» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 295 291 рубль 70 копеек на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,9 кв. м., расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> Выдача кредита в указанном размере подтверждается платежным поручением от (дата) №..., согласно которому 295 291 рубль 70 копеек зачислены на счет ответчика в ЗАО ФКБ «Драгоценности Урала». Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должником и залогодателем (дата) и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

АДРЕС> первоначальному залогодержателю (дата). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата) за №.... Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (предыдущее наименование - АО «АИЖК») на основании отметки на Закладной, проставленной в соответствии с положениями ст. 48 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от (дата), прежнее наименование - акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на Акционерное общество «ДОМ.РФ». Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. Согласно ч. 2 ст. 13 Закона, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В нарушение ст. 309 ГК РФ, условий Закладной и кредитного договора, начиная с января 2015 года обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов ответчиками не соблюдается, чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. В адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст.334 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Закона, п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на (дата) составляет 69 962 рубля 38 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 63 228 рублей 55 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту - 3 485 рублей 12 копеек, начисленные пени - 3 248 рублей 71копеек. Кроме того, начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты, в размере 11% годовых. В соответствии с отчетом оценщика от (дата) №..., рыночная стоимость квартиры составляет 1 774 000 рублей, соответственно, начальная продажная стоимость Квартиры составляет 1 419 200 рублей, что является 80 % от указанной рыночной стоимости. Положениями ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. В данном случае сумма неисполненного обязательства ответчиков менее 5 % от стоимости предмета ипотеки, следовательно, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки не подлежит удовлетворению. Просит расторгнуть Договор займа от (дата) №...; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу АО «ДОМ.РФ», 

<

.....>: задолженность по договору займа №..., рассчитанную по состоянию на (дата) в размере 69 962 рубля 38 копеек, в том числе: 63 228 рублей 55 копеек - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 3 485 рублей 12 копеек - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 3 248 рублей 71 копейка - начисленные пени; проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых за период с (дата) по день вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 8 298 рублей 87 копеек.

Представитель истца, АО «ДОМ.РФ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, после подачи иска в суд платежей от ответчиков не поступало. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о досрочном истребовании задолженности в случае, если допущена просрочка более чем на 30 календарных дней, а также просрочка очередных ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев. В 2017-2018 году ответчиками допущены просрочки платежей более чем на 30 календарных дней, более 3-х раз в течение 12 месяцев, также следует учесть, что Клиенту направлено Требование о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено, в график платежей ответчики не вошли. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л. д.). 

Ответчики, ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства, где состоят на регистрационном учете (л. д. 46), от получения судебных извещений уклоняются, заявлений и ходатайств не представили. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленные в адрес ответчиков извещения вернулись в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой ФИО1, ФИО2 неоднократно ((дата), (дата)). Таким образом, суд считает, что извещение ответчиками не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 извещены судом надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, 1. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, …

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, 1. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1, ФИО2 и ОАО «ПАИЖК» заключен договор займа №.... ОАО «ПАИЖК» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 295 291 рубль 70 копеек на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,9 кв. м., расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> (л. д.). 

Выдача кредита в указанном размере подтверждается платежным поручением от (дата) №..., согласно которому 295 291 рубль 70 копеек зачислены на счет ответчика в ЗАО ФКБ «Драгоценности Урала» (л. д.). 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной (дата), выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

АДРЕС> первоначальному залогодержателю (дата). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата) за №... (л. д. ). 

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (предыдущее наименование - АО «АИЖК») на основании отметки на Закладной, проставленной в соответствии с положениями ст. 48 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от (дата), прежнее наименование - акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В нарушение требований ст. 309 ГК РФ, условий кредитного договора, начиная с января 2015 года обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов ответчиками не соблюдается, чем нарушаются права истца на получение денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. 

(дата) в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор (л. д. 24 - 25).

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст.334 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Закона, п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. 

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на (дата) составляет 69 962 рубля 38 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 63 228 рублей 55 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту - 3 485 рублей 12 копеек, начисленные пени - 3 248 рублей 71 копейка. 

Кроме того, начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты, в размере 11% годовых.

В соответствии с отчетом оценщика от (дата) №..., рыночная стоимость квартиры составляет 1 774 000 рублей, соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 419 200 рублей. Положениями ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае сумма неисполненного обязательства ответчиков менее 5 % от стоимости предмета ипотеки, следовательно, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки не может быть удовлетворено.

Согласно положениям ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора.

Как следует из искового заявления, обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются. 

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание также соглашение сторон, установленное кредитным договором, АО «ДОМ.РФ» имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом по договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Суд считает, что требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены АО «ДОМ.РФ» обоснованно и подлежат удовлетворению. Как следует из выписки по ссудному счету кредитного договора, возврат долга по кредиту и процентам ответчиками производился не своевременно и не в полном объеме (л. д. ).

Деятельность АО «ДОМ.РФ» подтверждается уставом (л. д. ) 

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, что своего расчета ответчики не представили, суд берет за основу расчет истца, так как правильность его расчетов не вызывает сомнений, а ответчиками расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, доказательств погашения суммы долга полностью или частично, суду не представлено. 

Судом установлено, что у ответчиков в связи с несвоевременным возвратом суммы долга за пользование по договору займа от (дата) образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере 69 962 рубля 38 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 63 228 рублей 55 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту - 3 485 рублей 12 копеек, начисленные пени - 3 248 рублей 71копеек.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу АО «ДОМ.РФ» следует взыскать сумму долга по договору займа №...-З/06 от (дата) по состоянию на (дата) в размере 69 962 рубля 38 копеек,

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу АО «ДОМ.РФ» суммы процентов за пользование кредитом в размере 11, 00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 63 228 рублей 55 копеек, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ, 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание также соглашение сторон, установленное кредитным договором о досрочном возврате кредита по требованию кредитора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, и то, что ответчики условия кредитного договора нарушили, возложенные на них обязанности по кредитному договору ими не исполнялись, что, в соответствии с действующим законодательством, влечет расторжение договора, суд считает, что требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора, заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению. 

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть договор займа №..., заключенный (дата) между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1, ФИО2 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 298 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа №..., заключенный (дата) между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму долга по договору займа №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 69 962 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 298 рублей 87 копеек, всего в общей сумме 78 261 (семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят один ) рубль 25 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму процентов за пользование кредитом в размере 11, 00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 63 228 рублей 55 копеек, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<

.....>

Судья Е.П. Шумайлова