.

.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

08 мая 2019 года г. Волгоград

Президиум Волгоградского областного суда в составе

председательствующего – Туленкова Д.П.,

членов президиума – Клочкова А.В., Сундукова С.О., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Андреева А.А.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., 

защитника осуждённого ФИО5 – адвоката Ласкина А.А., представившего удостоверение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соголаевой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. о пересмотре приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2018 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 21 января 2019 года.

Приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2018 года

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 17 апреля 2013 года Урюпинским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2013 года условное осуждение отменено, ФИО5 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 20 января 2014 года Урюпинским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3,5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 05 сентября 2017 года освободился по отбытии срока наказания;

- 18 июня 2018 года Урюпинским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 июля 2018 года Урюпинским городским судом Волгоградской области по ч.2 ст.167, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 18 июня 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества от 23 марта 2018 года у ФИО1.) к 2 годам лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества от 25 марта 2018 года у ФИО2.) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества от 25 апреля 2018 года у ФИО3) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества от 28 апреля 2018 года у ФИО3.) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества от 03 мая 2018 года у ФИО1.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года, ФИО5 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО5 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 ноября 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 23 мая 2018 года по 15 ноября 2018 года включительно.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

По делу также осужден ФИО4, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 января 2019 года приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Никитиной В.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, защитника осуждённого ФИО5 - адвоката Ласкина А.А., полагавшего кассационное представление удовлетворить, президиум Волгоградского областного суда

установил:

приговором суда ФИО5 признан виновным в совершении двух краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также двух краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 23 марта 2018 года, 25 марта 2018 года, 25 апреля 2018 года, 28 апреля 2018 года и 03 мая 2018 года в Урюпинском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО5, выражает несогласие с судебными решениями в связи с допущенными судом нарушениями положений ч.2 ст.6 УК РФ. Обращает внимание, что принимая решение о назначении наказания ФИО5 в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года, суд не учёл, что окончательное наказание по приговору Урюпинского городского суда от 18 июля 2018 года назначено ФИО5 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Урюпинского городского суда от 18 июня 2018 года. Поскольку применение судом правил ч.5 ст.69 УК РФ ухудшает положение осуждённого, просит судебные решения изменить, исключить ссылку на назначение наказания ФИО5 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в остальной части судебные решения оставить без изменения.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности ФИО5 в содеянном.

Действиям ФИО5 судом в приговоре дана надлежащая юридическая оценка по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, что в кассационном представлении не оспаривается.

Оснований для отмены судебных решений не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно принципу справедливости, закрепленному в ч.2 ст.6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Указанные требования закона судом нарушены.

При назначении наказания осуждённому ФИО5 суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признал явки с повинной по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан опасный рецидив преступлений. 

Вывод суда о невозможности исправления ФИО5 без изоляции от общества в приговоре мотивирован.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел.

Придя к выводу о наличии в действиях ФИО5 опасного рецидива преступлений, суд назначил ему наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива.

Как следует из обжалуемого приговора, окончательное наказание ФИО5 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года.

Вместе с тем, до постановления приговора от 16 ноября 2018 года наказание по приговору от 18 июня 2018 года уже учитывалось при назначении ФИО5 окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2018 года.

Таким образом, в настоящее время в отношении ФИО5 имеются два вступивших в законную силу приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2018 года и 16 ноября 2018 года, окончательное наказание по каждому из которых назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года. 

Вместе с тем, назначение ФИО5 по приговору от 16 ноября 2018 года окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 18 июня 2018 года, является необоснованным и ухудшает положение осуждённого.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на вопрос назначения наказания осуждённому ФИО5

При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу, что из обжалуемых судебных решений необходимо исключить указание о назначении ФИО5 наказания с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с этим подлежит исключению из судебных решений и указание о зачёте ФИО5 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года, в период с 23 мая 2018 года по 15 ноября 2018 года включительно.

Руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда 

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

Приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2018 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 января 2019 года в отношении ФИО5 изменить:

- исключить указание о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года;

- исключить указание о зачёте ФИО5 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года в период с 23 мая 2018 года по 15 ноября 2018 года включительно.

Считать ФИО5 осуждённым по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.П. Туленков