Дело №

39RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судья Московского районного суда 

<

адрес> ФИО9, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 ФИО4 ФИО10 на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВЖ России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО4 оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, срок на подачу жалобы на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № восстановлен.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании арендатора ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление о наложении административного штрафа в отношении него, перенести ответственность за данное нарушение на ФИО6

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутстствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:13 по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>Б в сторону 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный занк №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кречет-СМ», заводской №, свидетельство о поверке №С-БС/15-06-2023/255088946, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погрешность измерения: +/- 2,0 км/ч (л.д.3).

Ввиду того, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ на основании постановления ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, его действия инспектором административного органа квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством, а транспортное средство находилось в управлении ФИО7 на основании договора аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны и подлежат отклонению ввиду нижеизложенного.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 названного кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ее части 3 не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно письменным материалам дела, транспортное средство 

<

данные изъяты>, ГРН № на момент совершения административного правонарушения принадлежало ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно паспорту транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 на договора продажи, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 Ибиш оглы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В обоснование доводов жалобы ФИО3 представлена копия договора аренды транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), в котором указано, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2019 года изготовления VIN № цвет серебристый, без оказания услуг по управлению им. Автомобиль передается по акту приема-передачи, скрепляемому подписями сторон.

В п. 2.2 указано, что в день вступления настоящего договора в законную силу арендодатель обязуется передать арендатору автомобиль. Арендатор ежедневно не позднее 12:00 переводит арендную плату за текущий день пользования автомобилем.

К договору приложен акт приема-передачи автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), однако в акте отсутствует дата его составления, т.е. дата передачи самого транспортного средства. При указанных обстоятельствах договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о фактической передаче в пользование ТС, поскольку не имеется оговоренного документа, подтверждающего дату такой передачи ТС. При этом представленный чек от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ФИО6, поскольку согласно договору плата вносится не позднее 12:00 часов за текущий день пользования.

Таким образом, бесспорных доказательств, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, ГРН №, на момент совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает заявитель находилось в пользовании другого лица – ФИО6, к жалобе не приложено, не представлено и в судебное заседание.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, которые безусловно подтверждали бы выбытие автомобиля из владения и пользования ФИО3, на момент фотофиксации административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Представленные ФИО3 маршрутные квитанции электронного билета «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ и «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), а также выписка консультации уролога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) также не могут свидетельствовать об утрате ФИО3 владения и пользования ТС на дату фиксации административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не усматриваю.

Назначенное ФИО3 административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, совершенного ФИО3 административного правонарушения, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВЖ России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО4 оглы – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО4 оглы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья ФИО9

Секретарь ФИО8