К делу № 2-1004/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«13» июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения, по встречному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, а именно: третий этаж жилого дома, объекта капитального строительства (стадия строительства второй этаж, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.), навес площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., забор за границами участка, по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, не имея разрешительной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки, для данного земельного участка, осуществил самовольное строительство объектов капитального строительства. Указывает, что данные строения возведены с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем являются самовольными и подлежат сносу.

ФИО1, не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, предъявил встречные требования к Администрации муниципального образования город Краснодар, в которых просит суд признать право собственности на жилой дом Литер А, А1, а, а1, а2 и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>. На принадлежащем ему земельном участке за счет собственных средств осуществлено строительство двух жилых домов. При строительстве спорного объекта недвижимости были соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта и не нарушают интересы третьих лиц. В связи с данными обстоятельствами исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе спорного строения полагают не законными. Поскольку возможности установить свое право собственности на вновь созданные объекты недвижимости другим путем не представляется возможным, он обратился в суд. Просят суд признать за ним право собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований. Встречный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании иск Администрации не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Администрации. Встречные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования администрации муниципального образования город Краснодар подлежащими частичному удовлетворению, также встречные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № расположен 3-х этажный (1 - подземный, 1 - надземный, 1 - мансардный) жилой дом. ФИО1 произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома. В результате реконструкции жилого дома возведен 3-ий (мансардный) этаж. Разрешение на строительство (реконструкцию) проверке не представлено. По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома не выдавалось. Также на данном земельном участке расположены следующие объекты: Летняя кухня литер Г площадью 49,5 кв.м.; баня с пристройками литер Г2, Г3, Г4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; гараж литер Г1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; над гаражом литер «Г1» расположен объект незавершенного строительства (стадия строительства - 2-ой надземный этаж), ориентировочно в следующих параметрах: площадь застройки - 

<

данные изъяты> кв.м; отступ до границы земельного участка с кадастровым номером № - без отступа; отступ от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - без отступа; навес, ориентировочно в следующих параметрах: площадь застройки - 

<

данные изъяты> кв.м; отступ от границы, отделяющей земельный участок с кадастровым номером № от территории общего пользования - без отступа. Кроме того, часть данного навеса по фасадной границе земельного участка вдоль 

<

адрес> выступает за границы земельного участка с кадастровым номером № на территорию общего пользования ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составил 61 %. Максимальный процент застройки земельного участка превышен на 11 %.

Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании постановления главы Администрации Калининского Поселкового совета города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка из земель населенных пунктов – для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании постановления главы Администрации Калининского Поселкового совета города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником двухэтажного жилого дома с пристройками общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Литер под/А1, А, а, а1, а2, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно нотариального согласия ФИО7, собственника соседнего участка по адресу: 

<

адрес>, дал свое согласие собственнику участка, 

<

адрес>, на строительство, сдачу в эксплуатацию, оформление и регистрацию им двухэтажной хозпостройки любых размеров по их совместной меже.

Согласно нотариального согласия ФИО5, собственника соседнего участка по адресу: 

<

адрес>, дал свое согласие собственнику участка, 

<

адрес>, на строительство, сдачу в эксплуатацию, оформление и регистрацию им мансарды любых размеров над жилым домом Литер А, находящимся на расстоянии 1,5 метра от их совместной межи.

К акту строительно-технической экспертизы ООО «Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ суд относиться критически, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является ненадлежащим доказательством, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из представленного технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строение является одноэтажным с мансардой жилым домом литер А, А1, А2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 111,2 кв.м. Указанный жилой дом согласно данных технической инвентаризации был возведен в 1995 году, мансарда в 2016 году.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, незавершенный объект капитального строительства, (стадия строительства -2 этаж, ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к хозяйственным постройкам предназначенным для вспомогательного использования. Спорные строения - незавершенный объект капитального строительства, (стадия строительства - 2 этаж, ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.) и навес (ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенные по адресу: 

<

адрес> с учетом требований ст. 24 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования в муниципальном образовании город Краснодар. Угрозы для жизни и здоровья граждан в результате возведения и эксплуатации спорных строений незавершенного объекта капитального строительства, (стадия строительства - 2 этаж, ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.) и навеса (ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенных по адресу: 

<

адрес> не имеется. Спорное строение (третий этаж жилого дома) после произведенной перепланировки и переустройства, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, угрозы для жизни и здоровья граждан в результате произведенной перепланировки и переустройства спорного строения (третий этаж жилого дома) после произведенной перепланировки и переустройства, расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеется. Ограждение (забор), расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом. Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны вида разрешенного использования земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные )минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположений и развития.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6) земельный участок в 

<

адрес> находится в территориальной зоне - «Ж.1.1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара.

Предельными параметрами разрешенного строительства для данной территориальной зоны определено: максимальный процент застройки участка – 50 %, минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – 3 метра; минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков – 3 метра. Однако, согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства навес, ориентировочно в следующих параметрах: площадь застройки – 

<

данные изъяты> кв.м., отступ от границы, отделяющей земельный участок с кадастровым номером № от территории общего пользования – без отступа. Кроме того, часть данного навеса по фасадной границе земельного участка вдоль 

<

адрес> выступает в границы земельного участка с кадастровым номером № на территорию общего пользования ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, застройщиком допущено существенное нарушение градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Пунктом 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности заданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Таким образом, нарушение ответчиками действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорные объекты капитального строительства, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В отношении объекта капитального строительства (навес) площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес> присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объектов с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства.

В связи, с чем возводимый объект капитального строительства (навес) по 

<

адрес> является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Изложенное и положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований истца, ответчика надлежит обязать произвести снос самовольного строения площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., построенного на земельном участке, без разрешительной документации и с существенным нарушением градостроительных норм.

После приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не получив разрешение на строительство ответчик возвел на нем объект капитального строительства (стадия строительства второй этаж) и произвел реконструкцию уже существующего жилого дома Литер А.

Отсюда следует, что ответчик ФИО1, имея на праве собственности земельный участок, находящийся в зоне индивидуального жилищного строительства, возвел на нем два капитальных объекта (возведен жилой дом стадия строительства второй этаж и произведена реконструкция жилого дома) без разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, отведенном для ведения личного подсобного хозяйства, не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенного силами ответчика на принадлежащем им на праве собственности земельном участке спорного жилого дома, реконструкции жилого дома и их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежат. Также экспертным исследование не установлено нарушения границ участка при установлении забора. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания жилого дома и реконструкции жилого дома самовольными и необходимости их сноса. При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления в части сноса жилого дома и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар в части сноса жилого дома, отказать.

Касательно встречного иска ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом, суд полагает, что они подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В целях повышения функционального использования принадлежащей истцу жилого дома Литер А была произведена его перепланировка и переустройство, что увеличило общую площадь жилого дома с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО1 лишен возможности оформить спорное строение иным способом, поскольку спорная перепланировка и переустройство в жилом доме изначально возводились без соответствующего разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. В том числе, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку. Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219).

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект (навес) площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к ФИО1 в части сноса самовольно возведенных строений - третьего этажа жилого дома, объекта капитального строительства (стадия строительства второй этаж, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.), забора за границами участка, по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Встречный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер А, А1, А2, а, а1, а2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –