61RS0011-01-2021-001016-67 дело №1-247/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.,

при секретаре Мензараровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тацинского района Королева Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Феськовец С.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

04.01.2021 года примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство метадон, массой не менее 0,0324 мг. После чего, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, узнав о желании Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №2 приобрести наркотическое средство для потребления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, дал своё согласие на сбыт имеющегося у него наркотического средства. 

06.01.2021 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, прибыв к дому № по 

<

адрес>, умышленно незаконно сбыл Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №2, согласно заключению эксперта, наркотическое средство – метадон, массой не менее 0,0324 мг, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список 1)».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что 04.01.2021 года он находился в 

<

адрес> у своих к знакомых, когда сожитель их знакомой «подбил» его купить марихуану, на что он согласился и приобрел как он думал марихуану примерно за 2 000 руб. Когда развернул пакет, то увидел, что это не марихуана, которое пролежало два дня. Данное вещество не выбросил сразу, так как хотел выбросить вместе с мусором. Когда ему позвонил ФИО20, он показал по видео данное вещество, и тот с ребятами попросили отдать им это вещество, так как знали, что это такое. Из 

<

адрес> его с семьей забрал Свидетель №8. По приезду он передал вещество ФИО20, а потом узнал что произошло. Он не знал, что это вещество является наркотическим средством и ему не известно, что именно его вещество было употреблено. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

- Свидетель №2 - 06.01.2021 г. он с Свидетель №7 находились в квартире у ФИО20 в 

<

адрес>, когда созвонились с Благовещенским по видеосвязи пообщаться. В ходе разговора последний сказал, что хотел купить марихуану, но купил какой-то кристаллический порошок, и показал этот порошок, при этом пояснив, что выбросит его, и спросил у них, нужен ли им этот порошок. Они посоветовались и решили, что употребят его. После чего попросили привезти им это вещество. ФИО20 позвонил Свидетель №8 и тот в этот же день привез Благовещенского из 

<

адрес>. По возвращению Свидетель №8 передал вещество ФИО20 и он с Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО20 и Свидетель №8 положили на стол это кристаллическое вещество, разделили его, вдохнули назально. Употребить порошок было их общим желанием. После того как употребили, все пошли курить, он остался в квартире, что было дальше не помнит, очнулся в больнице в коме. Сейчас он знает, что это был метадон. Ранее он наркотические вещества не употреблял.

- Свидетель №3 - 06.01.2021 г. он находился у себя на квартире в 

<

адрес>, с Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №8. Свидетель №2 созвонился с Благовещенским, и тот в разговоре сказал, что хотел купить марихуану, но купил какое-то незнакомое кристаллическое вещество, и показал им это вещество, пояснив, что ему этот порошок не нужен, он его собирался выбросить, спросил, нужен ли им этот порошок, на что они сказали, чтобы он им привез этот порошок. После за Благовещенским поехал Свидетель №8, который по приезду передал этот наркотик ему, а он принес его домой. Употребляли это кристаллическое вещество он, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №7, назально. После этого они выпили алкоголь, пошли покурить на улицу, Свидетель №2 остался в квартире, когда зашли, тому было плохо, вызвали скорую помощь. После этого они все были доставлены в больницу.

- Свидетель №4 - Свидетель №3 её сын, который снимал квартиру в 

<

адрес>. 06.01.2021г. она позвонила сыну днем, все было нормально. Примерно в 4-5 часов сын пришел домой и сказал, что ему очень плохо, сказал, что они пили домашнее вино. Она дала ему лекарство «

<

данные изъяты>» и он лег спать. Она переживала за сына, т.к. ему было плохо, примерно через 5 мин. она зашла в его комнату, хотела спросить как его самочувствие, и не смогла разбудить сына, поэтому она вызвала скорую помощь. Сын был госпитализирован, ему поставили диагноз: отравление наркотиками.

- Свидетель №6 - 04.01.2021г. Благовещенский просил его проверить работает ли сайт, он проверил, написал ему, что работает. Потом Благовещенский присылал СМС сообщение с адресом закладки. Он понял, что Благовещенский приобретал наркотики «

<

данные изъяты>». 06.01.2021г. Благовещенский сказал, что хотел приобрести марихуану, однако ему в закладке положили другой наркотик, который он не употребляет, поэтому привез этот наркотик ФИО20, Свидетель №2 и Свидетель №7. Он с Свидетель №8 поехал к ФИО20. На квартире у ФИО20, последний достал наркотик из кармана, Свидетель №2 раздавил наркотическое средство, разделил на равные полоски, при этом никому не предлагал употреблять, а они сами – он, ФИО20, Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №2 употребили наркотик назально. После они вышли на улицу покурить, Свидетель №2 остался в квартире, а когда вернулись, тот лежал без сознания, они вызвали скорую помощь, и того отвезли в больницу. 

- Свидетель №8 - 06.01.2021г. он привез Благовещенского с женой и ребенком из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где жену последнего с ребенком высадили, а он с ФИО1 поехали на квартиру к Свидетель №3, где Благовещенский отдал ему пакет с кристаллическим камнем, для передачи ФИО20, Свидетель №7 и Свидетель №2, при этом не говоря, что это за камень. Он передал камень ФИО20, который тот положил себе в карман. После этого он отвез Благовещенского домой. Что было дальше он не помнит, т.к. после случившегося он потерял частично память. Почему 06.01.2021г. он употребил этот наркотик, не помнит. Считает, что употребить наркотик было его желанием.

- Свидетель №9 – Благовещенский ее супруг, с которым с 04 по 06.01.2021г. они были в гостях в 

<

адрес>. В разговоре муж говорил, что хотел приобрести марихуану, но приобрел другое, незнакомое ему вещество, на что она сказала ему, чтобы он выбросил его. 06.01.2021г. их домой отвез Свидетель №8. По дороге она не слышала, чтобы муж общался с Свидетель №8 о наркотиках. Впоследствии муж сказал, что отдал это вещество Свидетель №8, ФИО20 и Свидетель №2.

- Свидетель №7 - 06.01.2021г. он с Свидетель №2 находились на квартире у ФИО20, в 

<

адрес>, где употребляли спиртное. По видео звонку позвонил Благовещенский, и в разговоре сказал, что хотел купить марихуану, но ему продали какой-то кристаллообразный наркотик и показал его им, пояснив, что хочет его выбросить, но если им нужно он может им привезти в качестве подарка. Они посовещались, поскольку знали как выглядит мефедрон, и попросили привезти этот порошок им. По их просьбе Свидетель №8 поехал в 

<

адрес>, откуда забрал Благовещенского. Он спал, а когда проснулся, то в квартире были Свидетель №8, ФИО20, Свидетель №6 и Свидетель №2. Кто именно он не помнит, положил на стол камень, который Свидетель №2 раздавил и поделил поровну и они все впятером употребили этот порошок путем вдыхания. После этого Свидетель №2, Свидетель №8 и ФИО20 стали пить спиртное. Когда они вышли на улицу, то Свидетель №2 остался в квартире, а когда они вернулись, тот был в бессознательном состоянии, после чего того увезли в скорую помощь. Также в больнице оказались ФИО20 и Свидетель №8.

- Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает старшим оперативного уполномоченного направления контроля оборота наркотических средств в Отделе МВД ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут в дежурную часть поступило сообщение из ЦРБ 

<

адрес> о том, что в терапевтическое отделение поступил Свидетель №2 с диагнозом отравление метадоном, а в 09 часов 45 мин. ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в терапевтическое отделение поступил Свидетель №8 с диагнозом кома неясной этиологии. Были возбуждены административные расследования, в ходе которых был выявлен факт сбыта наркотического средства - «метадон» ФИО20, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7 и Свидетель №8, который совершил Благовещенский, о чем им был составлен рапорт. В ходе опроса ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес>, он решил для себя приобрести наркотическое средство «марихуану», для чего со своего телефона через программу «

<

данные изъяты>» браузер зашел на сайт в интернет магазина «

<

данные изъяты>», однако у него не получилось и он с помощью Свидетель №6 проверил интернет магазин, где он получил номер телефона № куда необходимо перечислить 2311 рублей за покупку 1 грамма «

<

данные изъяты>», то есть наркотического средства марихуаны. После этого, следуя указаниям, примерно в 18 часов он пришел в 

<

адрес>, где нашел указанную закладку, однако когда он ее поднял, то обнаружил, что вместо марихуаны, ему продали неизвестное наркотическое средство, а именно кристаллообразный камень белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в разговоре по видео звонку с ФИО20, Свидетель №2 и Свидетель №7 он рассказал, что вместо марихуаны купил кристаллообразный камень, который показал им. На это ФИО20 и Свидетель №2, сказали, что это «

<

данные изъяты>» и попросили его отдать им, на что он согласился. Примерно в 21 час около подъезда 

<

адрес>, он передал Свидетель №8 этот камень, при этом он ему не говорил, что это наркотическое средство и попросил передать это ФИО20, Свидетель №2 и Свидетель №7, что Свидетель №8 и сделал. Он с Свидетель №8 зашли к Свидетель №6, которому он рассказал о ситуации с наркотиком и, что он передал его ФИО20. Свидетель №6 сам высказал намерения употребить данное наркотическое средство, так же как и Свидетель №8, в связи с чем поехал вместе с Свидетель №8 к ФИО20. Он понимал, что данное наркотическое средство он передал для употребления Свидетель №8, ФИО20, Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №6 и они все будут его употреблять. По дороге Свидетель №8 завез его домой (т. 2 л.д. 40-43).

- ФИО8, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ее знакомая ФИО23 с мужем и ребенком, которые находились у нее до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период Благовещенский выходил из квартиры один в магазин. О том, что Благовещенский незаконно приобрел в 

<

адрес> наркотическое средство «метадон» ей стало известно от сотрудников полиции. Где и при каких обстоятельствах он его приобрел ей не известно. За время пребывания у неё в гостях она не замечала, чтобы Благовещенские употребляли наркотические вещества. Признаков наркотического опьянения у ФИО1 она так же не замечала. (т. 1 л.д. 161-163).

- Свидетель №5, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. С середины октября 2020 года она сдала квартиру Свидетель №3. Периодически она проверяла квартиру, все было в порядке. От соседей жалоб не поступало. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №2 в ее квартире употребили наркотическое средство она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого была осмотрена принадлежащая ей квартира. (т. 2л.д. 19-24).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

- справками о результатах химико-токсикологических исследований серия №, №, №, исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №3 обнаружены тетрогидроканнабинол, метадон, а у Свидетель №2 и Свидетель №8 обнаружен метадон. (т. 1 л.д. 8, 26, 47);

- постановлениями о назначении административного наказания Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 13-14, 22-23, 35-36, 41-42);

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, исследование №, № согласно которого у Свидетель №6 и Свидетель №7 при химико-токсикологических исследованиях обнаружен метадон. (т. 1 л.д.17, 37);

- протоколом смотра квартира по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 49-53);

-протоколом смотра участка местности, расположенного около подъезда 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, где он передал наркотическое средство «метадон». (т. 1 л.д. 64-67);

- рапортом ст. ОУ ФИО2 по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д.4-5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ биологических объектов (моча) Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО9, Свидетель №8 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 114-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, все представленные на исследование образцы мочи, обозначенные номерами и кодами, указанными в заключении: №-код 7, №-код 8, №-код 1, №- код 2, №-код 3 содержат наркотическое средство - метадон. Все исследуемые образцы мочи содержат одно наркотическое средство - метадон, каких-либо иных наркотических средств, лекарственных веществ не обнаружено. Суммарное содержание метадона и его метаболита в исследуемых объектах составляет: Объект No 54 - 7 мкг (0.007 мг); Объект № № - 5.8 мкг (0.0058 мг); Объект №.2 мкг (0.0072 мг); Объект № мкг (0.005 мг); Объект №.4 мкг (0.0074 мг). Общее содержание метадона и его метаболита в исследуемых образцах составляет 32.4 мкг (0.0324 мг). (т. 1 л.д. 122-127);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал как и где 06.01.2021г. примерно в 21 час 00 минут незаконно сбыл наркотическое средство Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 192-197);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2021г. пяти флаконов с образцами мочи Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО9, Свидетель №8 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 213-218);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 5 флаконов с образцами Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО9, Свидетель №8 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 219);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2021г. (т. 1 л.д. 225-229);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230).

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и признав их достоверными, согласно ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств, показания свидетелей по делу, которые согласуются между собой, последовательны, соответствуют требованиям Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, согласно п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие постоянного места работы, положительные характеризующие данные с места жительства и работы, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, семейное положение.

Согласно акта наркологического медицинского амбулаторного освидетельствования № от 15.03.2021г. у ФИО1 употребление марихуаны носит эпизодический характер, дозировки не значительные, слабое употребление не характерное для высокой толерантности. Признаков зависимости не сформировано. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Диагноз: пагубное с вредными последствиями для здоровья употребление каннабиноидов (т. 1 л.д. 208).

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Суд усматривает социальную опасность личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и полагает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых преступлений, а также будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.15 ч.6, ст. 64, ст.73 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с чем, определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд также учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учётом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 22 июня 2021г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 флаконов с образцами мочи Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО9, Свидетель №8, Свидетель №2 - переданные на хранение в 

<

данные изъяты>» - уничтожить, распоряжение о переводе денежных средств, детализации оказанных услуг с 01.01.2021 по 08.01.2021 на абонентский № – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручении ему копии апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Коротких