ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1385

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 15 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С., 

с участием прокурора Филиппова В.В.,

осуждённого Федорова В.М.,

адвоката Свинобоева А.П.,

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Федорова В.М. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года, которым

в удовлетворении ходатайства Федорова В.М. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ – отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасовой С.С., выступления осуждённого Федорова В.М., адвоката Свинобоева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.М. был осужден Жиганским районным судом 5 июля 1996 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, по ст. 112 ч. 1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, окончательно путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Он же осужден Якутским городским судом 23 августа 2001 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Жиганского районного суда от 5 июля 1996 года окончательно к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Он же осужден Якутским городским судом 18 марта 2004 года по ст. 321 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 августа 2001 года, окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Якутского городского суда от 19 августа 2008 года постановлено срок отбывания наказания исчислять с 18 марта 2004 года с зачетом времени содержания под стражей с 11 марта 1996 года по 22 августа 2001 года и с 23 августа 2001 года по 17 марта 2004 года.

Он же осужден Якутским городским судом 19 ноября 2008 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 13 января 2009 года приговор Якутского городского суда от 19 ноября 2008 года изменен, постановлено считать отягчающим обстоятельством особо опасный рецидив преступления, считать осужденным по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, исключить указание о зачете время нахождения под мерой пресечения с 4 ноября 2008 года по 19 ноября 2008 года.

Постановлением Ленского районного суда от 5 сентября 2013 года приговоры в отношении ФИО1 приведены в соответствие:

- по приговору Жиганского районного суда от 5 июля 1996 года считать осужденным по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, по ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ №63 от 13 июня 1996 г.) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 40 УК РСФСР окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима

- по приговору Якутского городского суда от 23 августа 2001 года считать осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. №26) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Жиганского районного суда от 5 июля 1996 года, окончательно к 13 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

- по приговору Якутского городского суда от 18 марта 2004 года по ст. 321 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 августа 2001 года к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- по приговору Якутского городского суда от 19 ноября 2008 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к 13 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговоры оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) от 24 апреля 2014 года постановление Ленского районного суда от 15 сентября 2013 года изменено:

- по приговору Жиганского районного суда от 5 июля 1996 года считать осужденным по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР, по данной статье снижено наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, действия по ст. 112 ч. 1 УК РФ переквалифицированы на ст. 115 УК РФ ( в редакции ФЗ № 63 от 13 июня 1996 года) по которой назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка доход государства, назначенное в соответствии со ст. 40 УК РСФСР наказание снизить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по приговору Якутского городского суда от 23 августа 2001 года считать осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. №26) снизить наказание до 10 лет 6 месяцам лишения свободы, назначенное наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров снизить до 11 лет лишения свободы, 

- по приговору Якутского городского суда от 18 марта 2004 года назначенное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ снизить до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, 

- по приговору Якутского городского суда от 19 ноября 2008 назначенное окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров снизить до 12 лет лишения свободы в колонии особого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с требованиями настоящего законодательства РФ по зачету отбытого им срока наказания по совокупности приговоров от 5 июля 1996 года, от 23 августа 2001 года, от 18 марта 2004 года и от 19 ноября 2008 года, и исправить техническую ошибку в апелляционном определении от 24 апреля 2014 года.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указал, что в апелляционном постановлении ВС РС (Я) по совокупности приговоров окончательно назначенное наказание подлежит снижению на более 3 лет лишения свободы. Полагает, что в резолютивной части приговора от 19 ноября 2008 года нарушено требование ст. 308 УПК РФ, срок наказания должен исчисляться с момента задержания - с 28 августа 2008 года, поскольку с начала процессуальных действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ его статус с осужденного перешел в подозреваемого, а избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде неправомерна, так как он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по РС (Я). Кроме того, в приговоре от 19 ноября 2008 года не зачтен отбытый срок наказания по неисполненным приговорам от 5 июля 1996 года, 23 августа 2001 года, 18 марта 2004 года. Просит исправить техническую ошибку в апелляционном постановлении ВС РС (Я) от 24 апреля 2014 года, зачесть отбытый срок наказания по трем неисполненным приговорам.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Хангаласского района Луковцева А.Б. доводы, изложенные в жалобе осужденного, находит необоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1, адвокат Свинобоев А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Филиппов В.В. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившего возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П, содержащееся в ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 24 апреля 2014 года окончательно назначенное наказание по приговору от 19 ноября 2008 года было назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Доводы осужденного о том, что в апелляционном постановлении допущена техническая ошибка в части указания наказания в виде 12 лет лишения свободы, суд апелляционной инстанции не принимает, какая-либо техническая ошибка в апелляционном постановлении отсутствует.

Доводы осужденного о том, что по приговору от 19 ноября 2008 года должно быть зачтено в срок отбывания наказания с 28 августа 2008 года, т.к. он отбывал наказание в колонии, суд апелляционной инстанции не принимает. Согласно кассационного определения Верховного суда РС (Я) от 13 января 2009 года из приговора Якутского городского суда от 19 ноября 2008 года исключено указание о зачете времени нахождения под мерой пресечения с 4 сентября 2008 года по 19 ноября 2008 года. Указанное кассационное определение вступило в законную силу.

Также аналогичные ходатайства о зачете времени содержания под стражей рассматривались Ленским районным судом 9 ноября 2016 года, Хангаласским районным судом 12 ноября 2018 года, по которым в удовлетворении заявленных ходатайств отказано. Данные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, суд обоснованно по ходатайству осуждённого ФИО1 принял решение об отказе в удовлетворении, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Иных изменений, улучшающих положение осужденного судом первой инстанции, как и апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Тарасова

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

* 

*

*

*