№2-192/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 03 февраля 2017 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску финансового управляющего ФИО4 ФИО13 ФИО6 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО5 ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 1 311 кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома, общей площадью 264, 7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>/п, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В обоснование указала, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена член Ассоциации СРО «ЦААУ» - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между должником и ФИО4 ФИО16 (сыном должника) заключен договор дарения, в соответствии с которым Даритель (должник) передал безвозмездно в собственность Одаряемого (ФИО7) земельный участок общей площадью 1 311 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>п, 

<

адрес>, кадастровый №. Государственная регистрация перехода права собственности произошла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между должником и ФИО4 ФИО17 (сыном должника) заключен договор дарения, в соответствии с которым Даритель (Должник) передал безвозмездно в собственность Одаряемого (ФИО7) бревенчатый, обложенный кирпичом жилой дом с крыльцом и мансардой (лит. А, а), назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 264,7 кв.м., инв. №, гостевой домик (лит. Б), баня (лит. Г), котельная (лит. Г1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Государственная регистрация перехода права собственности произошла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО2 указанное жилое строение и земельный участок площадью 1 311 кв.м. Согласно условиям договора купли-продажи стоимость проданного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, заключенный между ФИО5 и ФИО7, признан недействительной сделкой; при этом, Арбитражный суд отметил, что указанная сделка является ничтожной, так как нарушает права третьих лиц. Согласно выписке из ЕГРП по спорным объектам недвижимости прослеживается, что в достаточно короткий период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имущество сменило собственников дважды, по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежало ФИО5, далее ФИО7, и далее было продано ответчику. Полагает, что действуя добросовестно и разумно, ответчик должен был обратить внимание на данный факт, совершая значительную покупку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебных заседаний Арбитражного суда 

<

адрес> по признанию недействительным договора дарения, заключенного между ФИО5 и ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, представила финансовому управляющему ряд документов. Из представленных документов (договора купли-продажи) прослеживается, что в целях приобретения спорного имущества ФИО2 получила ипотечный кредит от банка ОАО «

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 перечислила ФИО7 с расчетного счета, открытого также в ОАО «

<

данные изъяты>. Финансовый управляющий ставит под сомнение оплатность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению, представленному ответчиком, сумма, перечисленная в счет исполнения первоначального взноса по договору купли-продажи, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сумма является значительной (более того, в марте 2015 года ФИО2 также совершила значительную покупку на сумму порядка 

<

данные изъяты>., заключив договоры купли-продажи квартир с ФИО5) Со ссылкой на положения ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО5 земельный участок общей площадью 1 311 кв.м с кадастровым номером №, жилой дом, общей площадью 264, 7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что истец стороной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является, поэтому не оспаривает саму сделку. Вместе с тем, в соответствии с абз.3 п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст.301 и ст.302 ГК РФ. Решением Арбитражного Суда 

<

адрес> сделки по дарению имущества между ФИО5 и ФИО7 признаны незаконными. Если решение арбитражного суда в части взыскания с ФИО7 как стороны по сделкам 

<

данные изъяты> рублей будет исполнено, то арбитражный управляющий не будет истребовать имущество у ответчика. Кроме того, указал, что действительная воля ФИО5, как дарителя, была направлена на сохранении имущества в семье и не предполагала отчуждение имущества одаряемым ФИО7 третьим лицам. ФИО5 злоупотребил правом при заключении сделок дарения, что установлено Арбитражным судом 

<

адрес>. Совершение сделок дарения нанесло вред кредиторам. Сделки по дарению преследовали цель вывести имущество третьим лицам. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поясняла, что имущество приобретено добросовестным путем, за цену 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей внесено за счет личных денежных средств, 

<

данные изъяты> рублей внесено за счет кредитных денежных средств. Приобретенное имущество находится в залоге у банка. Ответчик является учредителем и руководителем нескольких предприятий, получает достаточный доход, имеет на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства, что подтверждается предоставленными в материалы дела справками о доходах, а также сведениями о наличии на праве собственности имущества. Арбитражным судом 

<

адрес> уже применены последствия недействительности сделок по договорам дарения; с ФИО7 в пользу ФИО5 взыскано 

<

данные изъяты> рублей по недействительным сделкам в конкурсную массу. Решение вступило в законную силу. Добросовестность ФИО2 была доказана. Имущество она приняла, домом, земельным участком пользуется она и члены ее семьи: муж, дети. Дом и земельный участок приобретала для личного пользования, без цели перепродажи. Цели реализации ФИО7 недвижимого имущества ей неизвестны, хотя при совершении сделки он пояснял, что не успевает пользоваться имуществом, расположенным за городом. О финансовых трудностях семьи Я-ных ничего не знала. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование указывала, что виндикационный иск заявлен к добросовестному приобретателю. Неоплатность заключенной сделки между ФИО2 и ФИО7 отсутствовала, не доказана. Недобросовестность ответчика истцом не доказана. Установлено, что ответчик имеет достаточный доход для приобретения имущества за указанную цену. Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершена до 01.10.2015 года, до принятия закона о банкротстве физических лиц. ФИО5 был признан банкротом в июле 2016 года, его сын ФИО7 был признан банкротом только в январе 2017 года. Покупатель не обладал информацией о банкротстве отца и сына Я-ных. Совершение сделок дарения между отцом и сыном помимо воли дарителя не доказано. Спорное имущество продано по воле продавца ФИО7 Аналогичные требования в отношении иного имущества третьего лица были рассмотрены Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решение не оспорено. Кроме того, указала, что в настоящее время законность решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделок недействительными является предметом рассмотрения Федерального Арбитражного суда 

<

адрес>. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО6 (л.д. 23-27).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными сделки, заключенные между ФИО5 и ФИО7: 

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1 311 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ бревенчатого, обложенного кирпичом жилого дома с крыльцом и мансардой (лит. А, а), назначение: жилое, 1-этажного (подземных этажей - 1), общей площадью 264,7 кв.м., инв. №, гостевого домика (лит. Б), бани (лит. Г), котельной (лит. Г1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>п, 

<

адрес>, кадастровый №; 

применены последствия недействительности сделок; с ФИО7 в пользу ФИО5 взыскано 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7-10).

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (Покупатель) и ФИО7 (Продавец), продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить: - бревенчатый, обложенный кирпичом жилой дом с крыльцом и мансардой (лит. А, а), назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 264,7 кв.м., инв. №, гостевой домик (лит. Б), баня (лит. Г), котельная (лит. Г1), адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>п, 

<

адрес>, кадастровый №; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 311 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>п, 

<

адрес>, кадастровый №. Земельный участок и жилой дом принадлежат продавцу на праве собственности на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92).

Согласно п.1.2 договора недвижимость продается по цене 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора продавец проинформирован покупателем, что недвижимость приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «АК 

<

данные изъяты> согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен покупателю в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 оборот).

Из передаточного акта при купле-продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 передал в собственность ФИО2, а ФИО2 приняла от ФИО7 вышеназванные объекты недвижимости в качественном состоянии, как есть на день подписания акта (л.д. 93).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 311 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 264,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО2 Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 94-95, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были перечислены ФИО7 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Назначение платежа: перечисление первоначального взноса по КД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), следует, что продавец продал, а покупатель купил в собственность 2-комнатную 

<

адрес> общей площадью 44,5 кв.м. на 3 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), следует, что продавец продал, а покупатель купил в собственность 2-комнатную 

<

адрес> общей площадью 43,2 кв.м. на 2 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО6 о признании сделок: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2-комнатной 

<

адрес> общей площадью 43,2 кв.м. на 2 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>; договора купли-продажи 2-комнатной 

<

адрес> общей площадью 44,5 кв.м. на 3 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отказано. На дату рассмотрения дела судом определение в законную силу не вступило (л.д. 104-106).

Из справки ПАО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты> имелись лицевые счета: №, остаток на котором составлял 

<

данные изъяты> рублей; №, остаток на котором составлял 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 50-51).

Из справки ПАО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты> имелся лицевой счет №, остаток на котором составлял 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 52-54).

Согласно справке Специализированного дополнительного офиса № Пермского отделения № Западно-Уральского банка ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеется вклад, открытый на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, счет вклада «

<

данные изъяты>» № (дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета – ДД.ММ.ГГГГ), с остатком 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 55).

Согласно справке Специализированного дополнительного офиса № Пермского отделения № Западно-Уральского банка ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеется сберегательный сертификат, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, серии № на сумму вклада 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 56).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/53 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 1 909,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/53 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 1 909,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на основании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю82, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры общей площадью 123,4 кв.м., этаж 19, 20, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59).

Из свидетельств о регистрации транспортных средств, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником транспортных средств Mercedes-benz СL 500 4 Matic, 2013 года выпуска, и Porshe Magan Turbo, 2014 года выпуска (л.д. 60-78).

Общая сумма дохода ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>» за апрель 2014 года составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 100).

Общая сумма дохода ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>!» за февраль 2015 года составила 

<

данные изъяты> рублей, за июль 2015 года – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 96).

Общая сумма дохода ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>» за 2015 год составила 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 97).

Общая сумма дохода ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>» за 2015 год составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 98).

Общая сумма дохода ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>» за май 2015 года составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 99).

Общая сумма дохода ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>» за период с марта 2015 года по октябрь 2015 года составила 

<

данные изъяты> рубль (л.д. 101).

Общая сумма дохода ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>» за 2015 год составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 103).

Согласно письму ООО «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») бенефициарным владельцем ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО2 (л.д. 102).

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1, п.2 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В п.37 вышеприведенного Постановления указано, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В п.38 Постановления разъясняется, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п.39 Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленного истцом требования об истребовании имущества является установление совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество; факт нахождения этого имущества у ответчика; незаконность такого владения. Для признания приобретателя добросовестным необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать; возмездность приобретения имущества; наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества. 

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной истца не доказано наличие совокупности условий для истребования имущества из владения ответчика, а также несоответствия действий ответчика условиям добросовестного приобретения имущества. 

Проанализировать установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не знала и не должна была знать о реализации имущества неуполномоченным продавцом, поскольку решение Арбитражного суда 

<

адрес> о признании сделок дарения между ФИО5 и ФИО7 недействительными вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения сделки купли-продажи между ответчиком и третьим лицом ФИО7 На дату заключения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся собственником отчуждаемого имущества. Возмездность сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка подтверждается условиями договора (раздел 3), истцом не опровергнута; получение денежных средств от ФИО2 продавцом не отрицается и не опровергнуто стороной истца. Ответчиком предоставлены доказательства наличия достаточных денежных средств для оплаты приобретаемого имущества, а также того, что при его приобретении использовались заемные денежные средства. Спорное имущество находится в залоге у банка. Доказательств отсутствия воли ФИО5 на отчуждение имущества стороной истца не доказано. Кроме того, судом принимается во внимание то, что признавая сделки по дарению спорного имущества, заключенные между ФИО5 и ФИО7 Арбитражный суд 

<

адрес> исходил из их совершения с целью причинения вреда кредиторам путем уменьшения активов, а не отсутствия воли сторон на их совершение. 

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО4 ФИО19 земельного участка, общей площадью 1 311 кв.м., кадастровый №, жилого дома, общей площадью 264, 7 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего ФИО4 ФИО20 ФИО6 ФИО21 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО22 в пользу ФИО4 ФИО23 земельного участка, общей площадью 1 311 кв.м., кадастровый №, жилого дома, общей площадью 264, 7 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.