Дело № 2-1354/17 

Решение

 в окончательной форме принято 03.07.2017

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации 

30 июня 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Дербышевой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию в размере 356494 рубль 01 коп. В обоснование исковых требований указала, что в период с *** по *** истец осуществила поставку продукции ФИО2 на общую сумму 356494,01 руб., что подтверждается товарными накладными. Ответчик оплату поставленной продукции не произвел. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 356494 рубль 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6765 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением акта сверки, согласно которому по состоянию на *** года задолженность ответчика составляет 303980,32 руб. В предыдущем судебном заседании представитель истца пояснил, что после вынесения заочного решения суда с ответчика по исполнительному листу была взыскана часть задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал, указывая в обоснование, что товарные накладные им не подписывались, товар он не принимал.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно товарным накладным от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от *** от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, истец ИП ФИО1 произвела ответчику поставку продукции на общую сумму 356494,01 руб. (л.д.12-31).

Вся продукция была принята ответчиком без возражений, о чем свидетельствуют имеющиеся в товарных накладных подписи. Товар поставлялся истцом ответчику в отсутствие письменного договора между ними.

Поскольку ответчиком оспаривался факт подписи на товарной накладной *** от ***, суд, не обладая специальными познаниями в области почерковедения, назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу. 

Согласно заключению эксперта УМНЭ Центр ООО «*** - ФИО4, подпись от имени ФИО2, расположенная в товарной накладной *** от ***, в строке «груз получил грузополучатель» выполнена самим ФИО2, рукописная запись «ФИО2», расположенная в товарной накладной в строке «груз получил грузополучатель» выполнена ФИО2 (л.д.157-180).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не представлено. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила, что ФИО2 подавал устную заявку на поставку товара, она готовила товарные накладные, ФИО2 забирал товар, подписывал товарные накладные в ее присутствии.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

В представленных товарных накладных содержится информация о наименовании характеристиках товара, его количестве и цене.

При таких обстоятельствах произведенную истцом поставку товара по товарным накладным, представленным истцом в материалы дела, необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Однако принятые обязательства по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным, ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного ответчиком не предоставлено (ст.56 ГПК РФ). Задолженность ответчика по состоянию на *** составляет 356494,01 руб. (л.д.36), по состоянию на *** – 303 980,32 руб. (л.д.194).

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению на сумму 303 980,32 руб. основного долга на основании ст. ст. 8, 153, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов в сумме 30000 рублей, несение которых усматривается из договора от *** и расходного кассового ордера (л.д.32-35). 

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной услуги, категории спора, затраченного времени, суд взыскивает расходы в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6765 рублей.

В соответствии с определением суда от *** расходы по оплате почерковедческой экспертизы были возложены на ответчика. Вместе с тем, доказательств оплаты суду не представлено, ООО «Марка» вместе с заключением эксперта направлен счет на оплату. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Марка» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 16000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за поставленную продукцию в размере 303 980 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6765 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Марка» расходы по производству экспертизы в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева