Судья Селиверстов В.А. дело № 12-107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Самара 14 марта 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова Я.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 02 февраля 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 02 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Иванов Я.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на суровость назначенного наказания, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что ФИО1 свою вину в совершении вмененного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения и пыталась возместить ей нанесенный моральный вред. Также судом не было принято во внимание, что у ФИО1 на иждивении находится больная мать, которая нуждается в постоянной медицинской помощи, а работа ФИО1 связна с использованием служебного транспорта. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Проверив материалы административного дела, заслушав доводы ФИО1 и ее защитника Иванова Я.В. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.14.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинения легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2018г. в 16 часов 18 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Сузуки Гранд Витара г/н №, двигаясь по ул.Победы со стороны ул.Ставропольской в направлении ул.Металлистов и напротив дома №123 по ул. Победы в г.Самаре, в нарушение п.14.6 Правил дорожного движения, не выполнила требование уступить дорогу пешеходу ФИО6, которая переходил проезжую часть к стоящему в месте остановки маршрутного транспортного средства трамваю. В результате ДТП пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Факт совершения и виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2018г., рапортами инспекторов ДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.07.2018г., схемой места ДТП от 31.07.2018г. и фототаблицей, показаниями водителя ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, постановлением ИДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 21.08.2018г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, которое ФИО1 не оспаривалось, заключением судебно-медицинского эксперта №04-8м/3060 от 21.09.2018г., согласно которому установленные у ФИО6 повреждения: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, что подтверждается наличием в неврологическом статусе общемозговой симптоматики и объективной неврологической симптоматики в виде горизонтального нистагма, и регрессом объективной неврологической симптоматики на фоне проведенного лечения; - ссадины области левого локтевого сустава и предплечья, левой верхней конечности; - кровоподтек на левом бедре, причинили ФИО6 легкий вред здоровью, а также просмотренного в судебном заседании диска с видеозаписью ДТП от 31.07.2018г., из которых видно, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара», не уступила дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки трамваю, при том, что посадка и высадка производились с проезжей части, вследствие чего допустила наезд на потерпевшую ФИО6, фотографиями с места совершения правонарушения и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, признание вины, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе защитника доводов о том, что ФИО1 вину не оспаривает, частично возместила моральный вред, имеет на иждивении больную мать, ее работа связана с использованием транспорта, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами ограничит ее в праве на работу и помощь близкому человеку, не усматривается, поскольку административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 02 февраля 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, - оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова Я.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков