РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 10 ноября 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А. 

при секретаре Максимовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на следующее имущество:

земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: Московская область, г. Домодедово, 

<

...> уч. 1а с КН: 50:28:0050102:813 и расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 171 кв.м. с КН: 50:28:0000000:47250;

земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: Московская область, г. Домодедово, 

<

...> уч. 1б с КН: 50:28:0050102:812 и расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 171,7 кв.м. с КН: 50:12:0000000:53216.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик является должником, а истец - взыскателем по исполнительному производству № 45797/16/50018-ИП, находящемуся в производстве Ленинского РОСП УФССП России по Московской области. От исполнения требований исполнительного документа ответчик уклоняется, в связи с чем истец просит обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество.

В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что уже принято несколько судебных постановлений в отношении других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику. Данные судебные акты еще не исполнены. 

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, указав, что заочным решением Домодедовского городского суда от 14.06.2017, а так же решением Видновского городского суда Московской области от 16.05.2017 уже удовлетворены требования истца об обращении взыскания на другое недвижимое имущества должника и стоимость данного имущества превышает сумму, которая является предметом взыскания по исполнительному производству № 45797/16/50018-ИП. Кроме того, объекты, на которые истец просит суд обратить взыскание, приобретены ответчиком в период брака и являются супружеским имуществом. С учетом изложенного просит в иске отказать.

Представители третьих лиц: НАО «Первое коллекторское бюро» и Ленинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд находит требования искового заявления подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Решением Видновского городского суда Московской области от 16.05.2016 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору займа - 125 342 Евро 50 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также судебные расходы в сумме 80271,89 руб.

Решение суда вступило в законную силу, истцом получен исполнительный лист и предъявлен на исполнение в Ленинский РОСП УФССП России по Московской области, возбуждено исполнительное производство № 45797/16/50018-ИП, на 10.11.2017 остаток задолженности составляет 7 801 259,05 руб. (ответ судебного пристава исполнителя от 10.11.2017).

Судом установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с 24.07.2004, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Объекты недвижимого имущества на которые истец просит суд обратить взыскание в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела приобретены ответчиком в период брака на основании возмездной сделки - договор купли - продажи земельного участка с жилым домом от 19.04.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРП. (л.д. 196)

Из указанных доказательств следует, что спорные объекты недвижимого имущества являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, обязанность доказывания осведомленности супруга о получении заемных средств на нужды семьи и расходования этих средств на нужды семьи возложена на лицо, претендующее на взыскание долга.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств получения ответчиком заемных средств по договору займа для нужд семьи и в интересах семьи ответчика.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ответчика из спорных объектов недвижимого имущества истцом заявлено не было, и они не являются предметом рассмотрения данного дела, следовательно, не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в спорных объектах в натуре, либо направление долевому собственнику предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Учитывая, что спорные объекты недвижимого имущества являются совместной собственностью супругов Ю-ных, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: Московская область, г. Домодедово, 

<

...> уч. 1а с КН: 50:28:0050102:813 и расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 171 кв.м. с КН: 50:28:0000000:47250; земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: Московская область, г. Домодедово, 

<

...> уч. 1б с КН: 50:28:0050102:812 и расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 171,7 кв.м. с КН: 50:12:0000000:53216, не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Решением Видновского городского суда от 16.05.2017 по гр. делу №2-1313/17 удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с КН: 50:21:0090210:447 по адресу: Московская область, Ленинский район, Горкинский с.о., д. Петрушино-3, уч. 93. Решение суда вступило в законную силу.

Заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от 14.06.2017 по гр. делу №2 - 1147/2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Новосьяново, КН: 50:28:0070503:306 и расположенный на данном участке жилой дом площадью 164,2 кв.м.; так же обращено взыскание на земельный участок площадью 500 кв.м. с КН: 50:28:0050102:811 по адресу: Московская область, г. Домодедово, 

<

...> уч. 1 и расположенный на нем жилой дом площадью 170,6 кв.м. Решение суда вступило в законную силу.

Сведений об исполнении вышеуказанных судебных актов об обращении взыскания на имущество должника материалы дела не содержат и истцом не представлено. В судебном заседании истцом не оспаривалось, что в настоящее время должник по исполнительному производству предпринимает меры к исполнению требований исполнительного документа и в ходе рассмотрения дела ФИО2 произведена оплата в размере 1 000 000 руб.

При таких данных, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: Московская область, г. Домодедово, 

<

...> уч. 1а с КН: 50:28:0050102:813 и расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 171 кв.м. с КН: 50:28:0000000:47250; земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: Московская область, г. Домодедово, 

<

...> уч. 1б с КН: 50:28:0050102:812 и расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 171,7 кв.м. с КН: 50:12:0000000:53216, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин