дело №1-222/2023

(УИД26RS0026-01-2023-001669-63)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 декабря 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н., 

при помощнике судьи – Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Колесниковой Е.Ю., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Ненашева А.М., представившего удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 17.

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>. и вступившим в законную силу 11.05.2023г., ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и с учетом не сдачи ФИО1 водительского удостоверения в органы ГИБДД, срок исчисления наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не наступил. 16.05.2023г., в 18 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно и управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по автомобильным дорогам 

<

адрес> где на участке местности, расположенном на 17 километре автомобильной дороги «Ачикулак-Тукуй-Мектеб –Махмуд- Мектеб» по координатам 44?30?10? северной широты 44?2?3? восточной долготы, ввиду не соответствующего обстановке поведения, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу для проверки документов, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее, в тот же день, в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 13 минут, на выполнение законного требования уполномоченного должностного лица в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием средства измерения Алкотестер «Юпитер» или медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и дополнительно пояснил, что его дочь является инвалидом детства. 

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него двоих малолетних детей - 

<

данные изъяты> и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении дочери инвалида.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.115, 113), проживающего с отцом (л.д.116), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.110, 111), состоящего на воинском учете (л.д.118), ранее не судимого (л.д.107-109). 

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, образ и условия его жизни, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства, возраст, трудоспособность, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в качестве основного вида наказания, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что транспортное средство марки «№ государственный регистрационный знак №, подсудимому на праве собственности не принадлежит, то оснований для рассмотрения судом вопроса о применении положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Ненашеву А.М. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту проживания - 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан. 

Вещественное доказательство: 

- DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Ненашеву А.М. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья 

Нефтекумского районного суда

<

адрес> Ходус А.Н.